24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Казариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее – ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Казариной Т.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00059-MZ/2007-2 от 14.09.2007 года в сумме 79 698, 59 руб., в том числе: 66 206, 13 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 2 733, 93 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 508, 53 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 250 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 591 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2007 года открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее ОАО "УРСА Банк"), правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Казарина Т.А. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления Казариной Т.А. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО "УРСА Банк" и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом – 10 процентов годовых, повышенная процентная ставка – 120 процентов годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 рублей. Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли" и наименование банка было изменено на ОАО "УРСА Банк". 06.08.2009 года ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк", в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО "МДМ Банк".
Представитель истца ОАО "МДМ Банк" – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности ... ..., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казарина Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2007 года Казарина Т.А. обратился в ОАО "УРСА БАНК" (после реорганизации ОАО "МДМ Банк") с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, получение кредита, из которого следует, что сумма запрашиваемого кредита составила 175 000 рублей, срок – 48 месяцев, ставка кредита – 10 % годовых.
Из указанного документа также следует, что условия кредитования являются неотъемлемой частью банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Казарина Т.А. подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами. Порядок кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, повышенных процентов ей понятен. Экземпляр настоящего заявления и условий кредитования получила, что подтверждается его подписью.
Согласно п.п. 3.2.2. – 3.2.2.2., 3.3. Условий Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
14.09.2007 года Казариной Т.А. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.
Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 175 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Казариной Т.А.
Таким образом, 14.09.2007 года между Банком и Казариной Т.А. был заключен кредитный договор № 00059-MZ/2007-2 с соблюдением письменной формы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" № 13/14 от 08.10.1998 года, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В силу п. п. 5.1., 5.2.2, 5.2.2.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 00059-MZ/2007-02 от 14.09.2007 года следует, что в счет погашения основного долга по кредиту были внесены платежи в размере 108 793 руб. 87 коп., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 66 206 руб. 13 коп.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 35 988 руб. 54 коп., при этом размер погашенных процентов составляет 33 254 руб. 61 коп., таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 2 733 руб. 93 коп.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Казариной Т.А. в пользу истца указанную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 Условий установлена ответственность Клиента, в случае, если нарушен срок возврата кредита (части кредита), либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент выплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 120 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку предусмотренная п. 6.1 Условий обязанность уплаты Клиентом повышенной процентной ставки возникает в случае если задолженность по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, то в данном случае названные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.
Согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 5 508 руб. 53 коп.
Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Казариной Т.А. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга обоснованными, с связи с чем, с ответчика, в пользу ОАО "МДМ Банк" подлежит взысканию сумма в размере 5 508 руб. 53 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3.7 Условий кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из заявления-оферты от 14.09.2007 года комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании указанной статьи Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Казариной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 433 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Казариной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии удовлетворить частично.
Взыскать с Казариной Т.А. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере: 66 206 рублей 13 копеек – сумму задолженности по основному долгу; 2 733 рублей 93 копейки – сумму задолженности по процентам, неустойку в размере 5 508 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей 46 копеек.
В остальной части в иске открытому акционерному обществу "МДМ Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд жалобы через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: С.А. Долбня