07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Потаповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Береговому А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Берегового А.В. задолженность по кредитному договору от 29.04.2006 г. № 01100026АК/2006-2 в сумме 196 340 руб. 23 коп., в том числе 104 761 руб. 43 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 22 154 руб. 44 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 48 831 руб. 73 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 20 592 руб. 63 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2006 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Береговым А.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 147 800 руб. под 13,5 % годовых. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – пятикратная процентная ставка кредита. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,5 % от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графиком.
В судебном заседании представитель истца ОАО "МДМ Банк " - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 126, сроком действия по 31.12.2011 г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Береговой А.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, неоднократно направлявшиеся по имеющимся в деле адресам ответчика Берегового А.В.: ... "а", ..., судебные повестки возвращались в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, неоднократные попытки извещения ответчика посредством передачи сообщения с помощью телеграмм, телефонограмм с целью сообщения о дате и месте рассмотрения дела, не позволили известить Берегового А.В., так как не были получены ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 35, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенным положением ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ответчика Берегового А.В. о назначенных судебных заседаниях предприняты, однако поведение ответчика свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Берегового А.В.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 г. (протокол № 4) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. (протокол № 2) ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009 г., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., изменениями от 08.08.2009 г. № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от 29.04.2006 г. между истцом и Береговым А.В. был заключен кредитный договор, ответчику Береговому А.В. предоставлен кредит в сумме 147 800 руб. под 13,5 % годовых, срок кредита 5 лет, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - пятикратная процентная ставка кредита. Договор содержит указание о том, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора, а также сведения о том, что Береговой А.В. ознакомлен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе договора.
Условия кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе "Авто-Кредит" (далее – Условия) устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц на приобретение автомобиля с использованием банковских карт.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Авто-Кредит" кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1-3.2.2.3, 3.3 Условий Банк обязуется открыть Клиенту Счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных настоящими условиями, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком. Кредитный договор, договор счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление и график – оферту на заключение кредитного договора и договора счета. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета Клиента на Счет Клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на Счет Клиента.
Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках авто-кредита Береговому А.В. в размере 147 800 руб., что подтверждается выпиской по счету Берегового А.В. от 03.06.2010 г. При этом из заявления (оферты) Берегового А.В. в ОАО «Сибакадембанк» от 29.04.2006 г. следует, что 147 800 руб. подлежат перечислению на банковский счет.
Факт получения денежных средств в сумме 147 800 руб. Берегового А.В. в счет исполнения обязательств ОАО «Сибакадембанк» по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Берегового А.В. от 03.06.2010 г.
Таким образом, 03.06.2010 г. между Банком и Береговым А.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Береговой А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 3.4 – 3.6, 3.7 Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со Счета Клиента денежных средств, внесенных Клиентом в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на Счет Клиента. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком, в месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Счет Клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.
Согласно п. 3.9 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцепнтом порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что Береговой А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
В соответствии с выпиской по счету заемщика от 03.06.2010 г. последний платеж произведен Береговым А.В. 01.03.2008 г. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 29.04.2006 г. № 01100026АК/2006-2 следует, что задолженность Берегового А.В. по основному долгу составляет 104 761 руб. 43 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 22 154 руб. 44 коп.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга судом проверен и признан правильным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, помимо процентов, причитающихся по Кредитному договору, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком), как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.
Согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 48 831 руб. 73 коп.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга с Берегового А.В. в размере 48831 руб. 73 коп.
Что касается требования истца о взыскании денежной суммы в размере 20 592 руб. 63 коп. – задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает необходимым отказать ОАО "МДМ Банк" в удовлетворении данного требования к Береговому А.В., исходя из следующего.
Как следует из заявления (оферты) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от 29.04.2006 г. и условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту «авто-кредит», в соответствии с которым истцом и ответчиком заключен кредитный договор, сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответствующий вид комиссии действующим законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным на основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика – потребителя исполнений условий договора, ущемляющих права последнего.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что заключение договора с условием о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с представленным платежным документом об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Берегового А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Береговому А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Берегового А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 29.04.2006 г. № 01100026АК/2006-2ЗТС в размере 104 761 руб. 43 коп., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22 154 руб. 44 коп., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 48 831 руб. 173 коп., а всего 175747 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Берегового А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич