03 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Андреевой Н.С.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" Ващенко О.А., ответчика Поливахина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к Поливахину П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее – ОАО АКБ "СОЮЗ") обратилось в суд с иском к Поливахину П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В., в котором просит взыскать солидарно с Поливахина П.Н. и Чеболтасовой О.В. (ранее Свининниковой, фамилия изменена в связи с заключением брака, актовая запись от 03.07.2010 г.) досрочно задолженность по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 по состоянию на 06.12.2010 г. в размере основного долга – 157 874 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 16 880 руб. 55 коп., процентов за пользование просроченным кредитом в сумме 34 747 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2008 г. между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Поливахиным П.С. был заключен кредитный договор № 0011/2008-ПРК/12, по которому предоставлен кредит в размере 270 000 руб. под 18 % годовых, однако с 12.05.2008 г. платежи в счет исполнения обязательств производились с нарушением срока и размера платежа, а с 10.03.2009 г. прекратились и до настоящего времени не производятся. В обеспечение обязательств Поливахина П.С. истцом заключен договор поручительства со Свининниковой О.В. от 14.03.2008 г., банком было направлено должнику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "СОЮЗ" Ващенко О.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2009 г., сроком до 14.02.2011 г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Чеболтасова (ранее Свининникова) О.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки, заявления о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в суд не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чеболтасовой О.В.
Ответчик Поливахин П.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности по сумме основного долга, а также процентов за пользование кредитом, просил снизить проценты за пользование просроченным кредитом, пояснив, что в связи с кризисом не имел возможности рассчитываться по кредиту в соответствии с графиком, в настоящее время его доход существенно снизился.
Заслушав представителя истца, ответчика Поливахина П.Н., изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2008 г. между истцом и ответчиком Поливахиным П.Н. был заключен кредитный договор № 0011/2008-ПРК/12, в соответствии с п. 1.1 которого денежные средства предоставляются заемщику банком в размере 270 000 руб. на срок до 10.03.2010 г. включительно. Как следует из п.п. 2.2, 3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в 18 % годовых, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
В соответствии с п. 3.5 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 467 руб.
В соответствии с п. 6.2 указанного договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является просрочка заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, более чем на 5 рабочих дней.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Свининниковой О.В. 14.03.2008 г. был заключен договор поручительства № 001/2008-ПРК/ПП/12.
Пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного истцом со Свининниковой О.В., содержат условия о солидарной ответственности поручителей за возврат денежных средств, полученных Поливахиным П.Н., выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых, а также неустойки, аналогичные условиям ответственности заемщика за несвоевременное исполнение обязательств.
Факт перечисления денежных средств в сумме 270 000 руб. Поливахину П.Н. в счет исполнения ОАО "АКБ "СОЮЗ" обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от 14.03.2008 г. № 463638.
Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако, как установлено в судебном заседании, Поливахин П.Н. принятые на себя обязательства в рамках указанного кредитного договора не исполнил.
В соответствии с расчетом задолженности Поливахина П.Н. очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен 10.03.2009 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы 10.03.2009 г. не исполнено в полном объеме, то с 16.03.2009 г. у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Факт направления уведомления Поливахину П.Н. о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается почтовым конвертом от 14.04.2009 г., вернувшемуся без вручения Поливахину П.Н 18.05.2009 г. аналогичное уведомление получено Свининниковой О.В., что подтверждается квитанцией о вручении почтового уведомления от 11.05.2009 г. Требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору направлялись банком Поливахину П.Н. и Свининниковой О.В. 12.05.2009 г. заказными письмами, однако возвращены без вручения, что подтверждается почтовыми конвертами от 17.06.009 г. и от 13.06.2009 г. соответственно.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитный договор от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с Поливахина П.Н. остатка суммы займа и процентов за пользование им является обоснованным.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что ответчиком не оспаривался расчет задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной в отношении Поливахина П.Н. по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5.1 указанного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Поливахиным П.Н., в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы недоперечсисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 настоящего договора.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом составляет 34 747 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, период просрочки, имущественное положение ответчика, а также то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом до 5 791 руб. 25 коп.
При разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 с поручителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пункт 5.1 договора поручительства от 14.03.2008 г. № 001/2008-ПРК/ПП/12, заключенного между истцом и Свининниковой О.В., устанавливает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Установленное в договоре поручительства Свининниковой О.В. условие о действии поручительства до полного исполнения сторонами обязательств по договору не является условием о сроке действия договора поручительства.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в определенное число каждого месяца, следующего за платежным.
Таким образом, в соответствии с кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен 10.03.2009 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы 10.03.2009 г. не исполнено, то с 11.03.2009 г. у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск заявлен банком только 20.12.2010 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 10.03.2009 г. по 10.12.2009 г. в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 10.12.2009 г.
Требования истца включают в себя платежи, которые подлежали оплате за период с 11.03.2009 г. по 10.04.2009 г. в сумме 13 467 руб., при этом Поливахиным П.Н. в указанный период была погашена сумма 68 руб. 28 коп., с 11.04.2009 г. по 10.05.2009 г., с 11.05.2009 г. по 10.06.2009 г., с 11.06.2009 г. по 10.07.2009 г., с 11.07.2009 г. по 10.08.2009 г., с 11.08.2009 г. по 10.09.2009 г., с 11.09.2009 г. по 10.10.2009 г., с 11.10.2009 г. по 10.11.2009 г., с 11.11.2009 г. по 10.12.2009 г., размер каждого платежа установлен сторонами в 13 467 руб., срок исковой давности по которым истек соответственно 12.04.2010 г., 12.05.2010 г., 12.06.2010 г., 12.07.2010 г., 12.08.2010 г., 12.09.2010 г., 12.10.2010 г., 12.11.2010 г., 12.12.2010г.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с Поливахина П.Н. и Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. основного долга в сумме 157874 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16880 руб. 55 коп. Из представленного истцом расчетного графика погашения долга следует, что сумма ежемесячного платежа делится на сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование кредитом. Сумма платежей, подлежащих направлению на погашение суммы основного долга 11.01.2010 г., 10.02.2010 г., 10.03.2010 г. в соответствии с графиком, составляет 38971 руб. 92 коп., на погашение процентов – 1181 руб. 49 коп., итого задолженность по основному долгу, не подлежащая взысканию с Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В., составляет 118 902 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом 15 699 руб. 01 коп.
В соответствии с вышеизложенными выводами о размере ответственности поручителя Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. задолженность по уплате основного долга следует взыскать в следующем порядке: с Поливахина П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. в пользу ОАО "АКБ"СОЮЗ" сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 по состоянию на 06.12.2010 г. в размере основного долга в сумме 38 971 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 181 руб. 49 коп., с Поливахина П.Н. в пользу ОАО "АКБ"СОЮЗ" сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 по состоянию на 06.12.2010 г. в размере основного долга в сумме 118 902 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 699 руб. 01 коп.
По аналогичным основаниям размер процентов за пользование просроченным кредитом подлежит взысканию с Поливахина П.Н. солидарно с Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. в размере 959 руб. 43 коп., с Поливахина П.Н. подлежат взысканию проценты за пользование просроченным кредитом в размере 4 831 руб. 82 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного истцом платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с Поливахина П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. в пользу ОАО "АКБ"СОЮЗ" подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 33 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 719 руб. 66 коп. с каждого, с Поливахина П.Н. в пользу ОАО "АКБ "СОЮЗ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к Поливахину П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Поливахина П.Н. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 по состоянию на 06.12.2010 г. в размере основного долга в сумме 118 902 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 699 руб. 01 коп., а также процентов за пользование просроченным кредитом в размере 4831 руб. 82 коп.
Взыскать солидарно с Поливахина П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" сумму задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 г. № 0011/2008-ПРК/12 по состоянию на 06.12.2010 г. в размере основного долга в сумме 38 971 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 181 руб. 49 коп., а также процентов за пользование просроченным кредитом в размере 959 руб. 43 коп.
Взыскать с Поливахина П.Н., Чеболтасовой (ранее Свининниковой) О.В. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 716 руб. 69 коп. с каждого, взыскать с Поливахина П.Н. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 67 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич