Дело № 2-85/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Зорина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачуриной А.Ю. к Камалдинову П.Х., Бортоломей Н.С. об освобождении имущества от запрета,
УСТАНОВИЛ:
Карачурина А.Ю. обратилась в суд с иском к Камалдинову П.Х., Бортоломей Н.С., в котором с учетом последующего отказа от части исковых требований и изменений исковых требований просит освободить имущество – автомобиль ВАЗ-21093, ... от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
В обоснование своих требований истец указала, что 24.06.2008 г. она по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком Камалдиновым П.Х., приобрела за 60000 руб. автомобиль ВАЗ-21093.... Камалдиновым П.Х. были ей выданы доверенность с правом распоряжения транспортным средством, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Она пользовалась указанным транспортным средством, осуществляла страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства до июля 2009 года. В связи с утерей паспорта транспортного средства 29.07.2009 г. она обратилась в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата данного документа, о снятии с учета и новой постановке на учет транспортного средства, прохождении технического осмотра транспортного средства. В выполнении данных действий ей было отказано по причине запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства на основании постановления от 07.10.2008 г. Полагает, что у нее возникло право собственности на указанный автомобиль, т.к. договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2008 г. сторонами исполнен, а потому указанное имущество подлежит освобождению от запретительных мер.
Истец Карачурина А.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Карачуриной А.Ю. – Зорин Е.Ю., действующий по ордеру от 30.12.2010 г. № 071, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль был передан Камалдиновым П.Х. истцу в день получения им денежной суммы в размере 60000 руб., т.е. 24.06.2008 г. Исполнительное производство в отношении Камалдинова П.Х. было возбуждено 07.10.2008 г., а постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств было вынесено судебным приставом – исполнителем в отношении автомобиля ВАЗ-21093, ... - 19.11.2008 г., т.е. после заключения договора купли-продажи транспортного средства. 26.06.2008 г. и позднее истец обращалась в различные автомастерские с целью проведения кузовного ремонта указанного автомобиля.
Ответчик Камалдинов П.Х. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камалдинова П.Х.
Ответчик Бортоломей Н.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Хлебникова И.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Хлебниковой И.Д.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Карачуриной А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 11 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из свидетельства о расторжении брака от 28.01.2009 г. серии I-OM № 586900, 05.06.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска прекращен брак между Камалдиновым П.Х. и Камалдиновой Н.С., после расторжения брака ей присвоена фамилия Бортоломей.
Согласно судебному приказу от 09.09.2004 г. № 2-490/04 с Камалдинова П.Х. в пользу Бортоломей Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ... в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.08.2004 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.
19.11.2008 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области Хлебникова И.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства № 69/3/63525/24/2008, возбужденного 07.10.2008 г. на основании судебного приказа № 2-490 от 09.09.2004 г., наложила запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта (марка-модель ВАЗ 21093, ...), принадлежащего должнику Камалдинову П.Х., что подтверждается постановлением от 19.11.2008 г.
Из свидетельства о регистрации ТС от 27.12.2006 г. следует, что Камалдинов П.Х. - собственник транспортного средства – ВАЗ 21093, ...
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
24.06.2008 г. между Камалдиновым П.Х. («Продавец») и Карачуриной А.Ю. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-21093.... Указанное транспортное средство продается за 60000 руб. Расчет между сторонами происходит в следующем порядке: «Покупатель» передает «Продавцу» денежную сумму в размере, указанном в п. 3 настоящего договора, в день подписания настоящего договора. «Покупатель» приобретает право собственности на указанное транспортное средство после выплаты «Продавцу» денежной суммы в размере, указанном в п. 3 настоящего договора. Настоящий договор по соглашению сторон имеет одновременно силу Акта приема-передачи. «Продавец» передал, а «Покупатель» принял при подписании настоящего договора транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего договора, паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения указанным транспортным средством (п.п. 1, 3, 4-6).
Из расписки от 24.06.2008 г. следует, что Камалдинов П.Х. получил от Карачуриной А.Ю. денежную сумму в размере 60000 руб. за автомобиль ВАЗ 21093, .... Все права на автомобиль, в том числе и продажу, передал Карачуриной А.Ю. в присутствии свидетелей 24.06.2008 г., что подтверждается генеральной доверенностью № 70-01/06494. В качестве свидетелей указаны - В., М.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 24.06.2008 г., реестр. № 4089, выданной на три года, Камалдинов П.Х. уполномочил Карачурину А.Ю. управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ-21093, ..., следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД..., с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора страхования...
29.07.2009 г. Карачурина А.Ю. оформила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21093, ... что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0507779398, квитанцией № 176739 серии 70-7000 на получение страховой премии (взноса) от 29.07.2009 г.
Также истцом представлены документы - товарный чек ООО «Экор» от 26.06.2008 г., подтверждающий расходы за услуги автосервиса в размере 2800 руб.; товарные чеки ООО «Гермес» от 05.01.2009 г., от 12.01.2009 г., подтверждающие оплату услуг по ТО автомобиля ВАЗ 21093 в размере 2300 руб.; заявления Карачуриной А.Ю. в Госавтоинспекцию г. Томска о выдаче дубликата ПТС (автомобиль марки ВАЗ-21093, ....) и о снятии указанного автомобиля с учета и выдачи транзитных номеров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что 24.06.2008 г. Карачурина А.Ю. приехала к нему с продавцом автомобиля ВАЗ 21093, который в присутствии него и его друга М. получил от Карачуриной А.Ю. денежную сумму за продаваемый автомобиль в размере 60000 руб., после чего передал Карачуриной А.Ю. автомобиль, о чем им была написана расписка. Он подписывал расписку от 24.06.2008 г. как свидетель. Ему известно, что истец после приобретения управляла автомобилем, ремонтировала его.
Свидетель М. дал аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей В., М. у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой, а также подтверждаются иными материалами дела.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ВАЗ 21093, ... с 24.06.2008 г. является Карачурина А.Ю.
Запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта (марка-модель ВАЗ 21093, ...) был наложен судебным приставом-исполнителем 19.11.2008 г., т.е. после перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имущество – автомобиль ВАЗ-21093, ... подлежит освобождению от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карачуриной А.Ю. к Камалдинову П.Х., Бортоломей Н.С. об освобождении имущества от запрета удовлетворить.
Освободить имущество – ВАЗ-21093, ... от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова