Дело № 2-55/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием истца Мошкина С.В.
представителя истца Кучина И.Н.
представителя ответчика Таскаева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина С.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мошкин С.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее – ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области), в котором просит незаконным приказ начальника ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области от 19.11.2010 г. об объявлении ему взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии».
В обоснование заявленных требований истец указал, что на протяжении 12 лет он служил добросовестно, имел поощрения. В последние 6 месяцев он стал высказывать претензии к начальствующему составу Учреждения, в результате чего у него сложились конфликтные отношения с начальником учреждения и его подчиненными. 09.11.2010 г. ему было объявлено взыскание за нарушение формы одежды в виде замечания. Приказом начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 19.11.2010 г. ему было объявлено взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» 23.11.2010 г. С данным взысканием он не согласен, т.к. он не нарушал требований Положения о прохождении службы в Органах внутренних дел.
Истец Мошкин С.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что ему было известно о том, что он не может работать по совместительству на предприятиях, не входящих в систему МВД РФ. Он никогда не работал по совместительству и не получал иного дохода. 19.10.2010 г. ему позвонил директор заправки «Сибгаз» и попросил его поработать в качестве заправщика. Его друг Ф.. попросил его обучить ребят на заправке. Он стажировал заправщиков, заработную плату за это он не получал. Объяснение от 19.10.2010 г. было им написано под давлением со стороны К. 02.11.2010 г. он присутствовал на заседании комиссии УФСИН России по Томской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФСИН России по Томской области и урегулированию конфликта интересов, при этом он не давал пояснений о размере заработной платы на заправке. Он не находился в служебном подчинении К., Т., М.
Представитель истца Мошкина С.В. - Кучин И.Н., действующий по ордеру от 17.01.2011 г. № 386, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области – Таскаев П.С., действующий по доверенности от 23.12.2010 г., в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому приказ № 418-лс о наложении на истца взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» является законным и обоснованным. Ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации запрещает сотрудникам заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Согласно ст. 34 данного Положения грубым нарушением служебной дисциплины являются в том числе, несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, а также представление заведомо ложных сведений о доходах. Мошкин С.В., работая по контракту в ФБУ ИК-3, нарушил требования вышеприведенного Положения, поскольку он работал по совместительству автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» по адресу: г. Северск, Северная автодорога, 2/2. Факт сокрытия информации о том, что истец работает по совместительству, зная о законодательном запрете, подтверждается объяснениями Мошкина С.В. и справкой о доходах Мошкина С.В. Мошкин С.В. в течение длительного времени (с начала 2009 года) работал по совместительству, скрывая данный факт, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Кроме того, на момент наложения взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, уже имел взыскание в виде замечания. Следовательно, приказ о наложении взыскания на Мошкина С.В. № 418-лс от 19.11.2010 г. соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом предыдущего поведения истца, издан правомочным должностным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что во время служебной проверки Мошкин С.В. не выражал своего несогласия с выявленными нарушениями. Решение комиссии УФСИН России по Томской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФСИН России по Томской области и урегулированию конфликта интересов носит рекомендательный характер, не относится к служебной проверке, оно представлено для подтверждения размера дохода истца.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Мошкина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФГУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.12.2006 г., дополнительным соглашением к контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.12.2006 г. В соответствии с п.п. 5.2., 5.4. контракта сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ определено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее – Положение), и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 г. № 76 (далее – Инструкция), регулируют прохождение службы сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Статьей 10 Положения определено, что сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются: а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 13.1., 13.4. Инструкции при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Согласно п.п. 38, 39 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. О дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2 принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
25.10.2010 г. зам. начальника оперативного отдела ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области майора внутренней службы М. на имя начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области полковника внутренней службы А. был подан рапорт, согласно которому из ОСБ УФСИН России по Томской области от ст. оперуполномоченного по ОВД майора вн. сл. К. поступило объяснение мл. инс. ОБ ФБУ ИК-3 УФСИН России по ТО ст. прапорщика вн. сл. Мошкина о том, что он имел иной доход кроме работы в УФСИН России по ТО, работал автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» в г. Северске, был задержан на данной заправке 19.10.2010 г. сотрудником ОСБ УФСИН России по Томской области.
Согласно рапорту и.о. начальника ОСБ УФСИН России по Томской области майора внутренней службы Т. в ходе предварительной проверки подтвердилась информация о том, что старший прапорщик внутренней службы Мошкин С.В. в свободное от службы время работает автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» по адресу: г. Северск, Северная автодорога, 2/2.
Из объяснений Мошкина С.В. от 19.10.2010 г. следует, что по причине нехватки зарплаты на погашение кредита и алиментов он с начала 2009 года стал подрабатывать в свободное от работы время автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» в г. Северске. Он осознает, что нарушил закон, поскольку нельзя совмещать службу и работу на других объектах. Руководству колонии не известно о том, что он подрабатывал. Сегодня 19.10.2010 г. его забрали с рабочего места на АЗС.
Приказом начальника полковника внутренней службы ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области А. от 25.10.2010 г. № 336 назначена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, старшим прапорщиком внутренней службы Мошкиным С.В.
Из объяснений В. от 25.10.2010 г. следует, что 20.10.2010 г. к нему как к и.о. начальника ОБ ФБУ ИК-3 подошел мл. инсп. ОБ ст. прапорщик вн. сл. Мошкин С.В., который доложил, что 19.10.2010 г., когда он работал на АЗС «Сибгаз» в г. Северске заправщиком, он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по ТО и с него были взяты объяснения. По поводу работы на АЗС Мошкин С.В. пояснил, что он работает с начала 2009 года, т.к. ему не хватает денег на погашение кредитов. Он никого не ставил в известность о том, что он работает на второй работе, т.к. он неоднократно был уведомлен о том, что иметь иной доход запрещено. В декларации за 2009 год он не отражал иного дохода.
Согласно объяснениям Мошкина С.В. от 25.10.2010 г. 19.10.2010 г. он находился на АЗС «Сибгаз» в г. Северске, где работал заправщиком во время выходных дней между основной работой в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. На АЗС «Сибгаз» он начал работать с начала 2009 года, т.к. ему не хватало денег на погашение кредита и уплату алиментов. Ему было известно, кроме того, он неоднократно предупреждался о том, что нельзя работать на другой работе, за исключением преподавательской деятельности. При составлении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего он не указал иных доходов, кроме работы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, т.к. доход на АЗС нерегулярный, поскольку он подрабатывал иногда.
В соответствии с протоколом заседания комиссии УФСИН России по Томской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФСИН России по Томской области и урегулированию конфликта интересов от 02.11.2010 г. Мошкин С.В. пояснил, что он с начала 2009 года в свободное от работы время подрабатывал автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» в г. Северске, устроен официально не был, на работу выходил по необходимости, расчет за отработанную смену (12 часов) производил наличными денежными средствами оператор заправки, в среднем за месяц выходило от 1500 руб. до 5000 руб. в зависимости от количества проработанных дней. Комиссией было решено предупредить Мошкина С.В. о недопущении впредь нарушения требования ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о предоставлении достоверных сведений в справке о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Из объяснений Мошкина С.В. от 17.11.2010 г. следует, что он с февраля 2009 года по октябрь 2010 года с разрешения старшего автозаправочной станции по имени Б. работал по совместительству в ООО «Сибнефтьпереработка» по адресу: г. Северск, ул. Северная автодорога, 2/2, на автозаправочной станции в качестве автозаправщика с 09.00 часов до 18.00, трудовой договор с ним не заключался На АЗС после задержания сотрудниками ОСБ УФСИН России по Томской области он не работает.
Заключением о результатах служебной проверки от 18.11.2010 г. № 17 постановлено: «Служебную проверку считать оконченной. Работу по совместительству на автозаправочной станции младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области старшим прапорщиком внутренней службы Мошкиным С.В. считать нарушением служебной дисциплины. Привлечь старшего прапорщика внутренней службы Мошкина С.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. ст. 34, 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии». С заключением Мошкин С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, при этом каких-либо возражений от него не поступало.
В соответствии с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Мошкина С.В. от 19.11.2010 г. № 418-лс за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ст. 34, 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации младший инспектор 2 категории отдела безопасности «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» старший прапорщик внутренней службы Мошкин С.В. предупрежден о неполном служебном соответствии. С Приказом Мошкин С.В. был ознакомлен 19.11.2010 г., что подтверждается его подписью, при этом каких-либо возражений от него не поступало.
Таким образом, при проведении служебной проверки были собраны доказательства, подтверждающие, что Мошкин С.В. работал по совместительству на автозаправочной станции в г. Северске в качестве заправщика, получая при этом заработную плату.
В части довода истца о том, что он не работал по совместительству заправщиком, а обучал заправщиков, суд приходит к следующему.
В представленной справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Мошкин С.В. иных доходов, за исключением доходов по основному месту работы, не указал.
Как следует из ответа директора ООО «Сибнефтепереработка» на запрос Октябрьского районного суда г. Томска, на АЗС «Сибгаз» Мошкин С.В. с момента основания по настоящее время не работал.
Судом принимаются во внимание положения ст. ст. 16, 67 ТК РФ, согласно которым трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из объяснений Ж. от 19.10.2010 г. следует, что он работает заправщиком около месяца, официально он не оформлен. В его смене работает заправщик Мошкин С. Сегодня он работает в смене (с 08.00 час. до 24.00 час.) с С. и Р.
Согласно объяснениям С. он работает заправщиком, официально не оформлен. С ним в смене (с 08.00 час. до 24.00 час.) на заправке работает Мошкин С. и Ж.. Мошкин работает на заправке давно. Сегодня в смене они работают втроем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что он месяц стажировался на АЗС в качестве заправщика, а затем был официально трудоустроен. В смене работает 2 человека. Ему не известно, кто работает в других сменах. С истцом он знаком, т.к. он его два раза стажировал на автозаправочной станции по указанию начальника Б., Мошкин также занимался ремонтом колонки. При задержании Мошкина его и С. попросили дать ему характеристику. Он не говорил, что Мошкин С.В. работает на АЗС. Не оспаривает, что им в объяснительной написано «С моих слов записано верно и мной прочитано». У него сложилось впечатление, что Мошкин С.В. не работает на АЗС, поскольку он не видел, чтобы Мошкин С.В. заправлял машины, у него не было спецодежды. Точно он не знает, работал ли Мошкин С.В. на АЗС.
Свидетель С. показал, что он устроился заправщиком на АЗС в начале октября 2010 года, работал постоянно в смене с Ж., при этом официально он трудоустроен не был. В октябре 2010 года на АЗС приехали милиционеры, пояснили, что произошло преступление (избили водителя и забрали телефон), попросили дать характеристику на С.. В связи с чем им было дано объяснение о том, что Мошкин работал на АЗС. Не оспаривает, что им в объяснительной написано «С моих слов записано верно и мною прочитано». Он видел Мошкина С.В. один или два раза, он стажировал его на газовой заправке. Он сделал вывод о том, что Мошкин С.В. не работает на АЗС, поскольку он не был им замечен в коллективе.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Ж. и С., поскольку ими 19.10.2010 г. были даны объяснения противоположного характера. Кроме того, свидетель Ж. точно не знает, работал ли Мошкин С.В. заправщиком, а свидетель С. работал на АЗС с октября 2010 года, т.е. непродолжительное время до задержания Мошкина С.В. 19.10.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. (старший уполномоченный УФСИН России по Томской области по ОВД) показал, что в начале октября 2010 года поступила информация о том, что Мошкин С.В. работает в г. Северске на АЗС автозаправщиком. Он вместе с начальником выехали в г. Северск. Остановившись недалеко от АЗС, они в течение 30 минут наблюдали, как Мошкин С.В. в спецодежде АЗС заходил в здание и выходил из него. После чего с Мошкина С.В. были взяты объяснения. Мошкин С.В. пояснил, что он давно работает на АЗС. Другим работающим заправщикам было разъяснено, что проводится проверка, с них были взяты объяснения, они подтвердили, что Мошкин С.В. работает на АЗС заправщиком. На Мошкина С.В. при даче им объяснений давления не оказывалось, он ничего не отрицал. При первоначальном допросе Мошкин С.В. называл размер заработной платы, получаемый им на АЗС, но он не помнит названную им сумму.
Свидетель Т. (вр. и.о. начальника ОСБ УФСИН России по Томской области) показал, что в отдел поступила оперативная информация о том, что их сотрудник работает на автозаправочной станции в г. Северске. По месту расположения АЗС была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Мошкин С.В. работает в г. Северске автозаправщиком. По результатам проверки им был подан рапорт. По данному факту было проведено заседание комиссии УФСИН России по Томской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФСИН России по Томской области и урегулированию конфликта интересов, на которой он присутствовал в качестве секретаря. На заседании комиссии Мошкин С.В. подтвердил, что он с начала 2009 года в свободное от работы время подрабатывал автозаправщиком на АЗС «Сибгаз» в городе Северске, при этом размер его заработной платы в месяц составлял от 1500 руб. до 5000 руб. Решение комиссии было объявлено Мошкин С.В. в устной форме.
Свидетель М. (зам. начальника оперативного отдела ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) показал, что ему было поручено взять объяснение с Мошкина С.В. по факту его работы на АЗС в г. Северске. Мошкин С.В. ему пояснил, что он действительно работал на второй работе на АЗС в г. Северске в качестве автозаправщика, где он был замечен сотрудником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, а потому он во всем признался. Мошкин С.В. также пояснил, что он получал заработную плату за указанную работу. От Мошкина С.В. не поступало замечаний по результатам служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки он предоставлял Мошкин С.В. для ознакомления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. (зам. начальника ОСБ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) показал, что 20.10.2010 г. Мошкин С.В. ему доложил, что 19.10.2010 г. во время работы на АЗС «Сибгаз» в г. Северске заправщиком он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по ТО и с него были взяты объяснения. Мошкин С.В. пояснил, что он работает с начала 2009 года, т.к. ему не хватает денег на погашение кредитов, он получает заработную плату. Последние 3-4 года Мошкин С.В. халатно относится к исполнению своих служебных обязанностей.
Оценив показания свидетелей К., Т., М., В. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что Мошкин С.В., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, в нарушение установленного п. 10 Положения о службе в органах внутренних дел запрета на работу по совместительству на предприятиях, не входящих в систему МВД России, работал по совместительству в качестве заправщика на автозаправочной станции, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был допущен, прежнего поведения истца (приказом от 09.11.2010 г. № 404-лс Мошкину С.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе с нарушением формы одежды, было объявлено замечание), суд считает, что у ФБУ ИК № 3 УФСИН России по Томской области имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, при этом порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного на истца Приказом от 19.11.2010 г. № 418-лс.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мошкина С.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Ю.С. Быкова