Дело № 2-39/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием истца Залевского А.Н.
представителя ответчика Андреева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского А.Н. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Залевский А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК»), в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит признать незаконным дисциплинарное взыскание – замечание, наложенное на него приказом по Вагонному участку Томск № 02-11/28 от 02.09.2010 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в Вагонном участке Томск в должности начальника пассажирского поезда. На основании оперативного совещания, состоявшегося 24.08.2010 г., приказом № 02-11/28 от 02.09.2010 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание-замечание. В качестве нарушения в приказе указано «Ослабил контроль за исполнением работниками поездной бригады своих служебных обязанностей по пути следования». Работая в указанной должности, он действовал в соответствии с нормативными документами, а также с графиком работы и отдыха, которые не обязывают сразу после отправления поезда исполнять п. 8.1.3. «Регламента организации работы резервов проводников».
Истец Залевский А.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что режим рабочего времени начальника поезда устанавливается Правилами внутреннего распорядка, а время работы начальника поезда определяется по графику. Поскольку в графике отсутствует время начала и окончания работы, указано только время планерки и сдачи поезда, следовательно, начальник поезда распределяет рабочее время по своему усмотрению. Считает, что контроль за исполнением проводниками должностных обязанностей в пути следования целесообразно осуществлять через 1-2 часа после отправления поезда, но иногда им проводится контроль непосредственно после отправления поезда. Он участвовал в проверке, проводимой 13.08.2010 г., в ходе которой были выявлены нарушения проводниками их должностных обязанностей. В соответствии с Инструкцией по охране труда для проводника пассажирского вагона после окончания посадки пассажиров и оправления поезда двери тамбуров должны закрываться на специальный ключ, но нигде не регламентировано, в какое время должны быть закрыты двери. На момент проверки боковые двери в тамбурах были закрыты на специальный ключ. Указанные в акте проверки от 13.08.2010 г. вагоны не являлись конечными. После отправления поезда проводник вагона № 20112 взяла швабру из установленного места с целью проведения уборки. В связи с подготовкой к уборке в вагонах № 20674, 20120, 20013 ветошь для протирки поручней находилась на штурвале ручного тормоза, ручке двери котельного отделения.
Кроме того, истец представил письменные пояснения, согласно которым 13.08.2010 г. контроль за работой проводников поезда 257 Томск-Анапа, исполнения ими служебных обязанностей, он осуществлял в той мере, которая была необходима перед отправлением поезда со станции Томск - II и после отправления поезда со станции Томск - II на участке Томск -II –Томск - I, а также находясь на перроне станций Томск- II и ст. Томск – I во время посадки пассажиров в поезд в рамках должностных инструкций и Регламента организации работы резервов проводников. Внешних явных нарушений выявлено не было. После отправления поезда со станции Томск-I он решил отдохнуть, поскольку с 20.00 час. местного времени (17.00 московского времени – согласно графика дежурства ЛНП, ПЭМ) 12.08.2010 г. после проведения планерного совещания поездной бригадой, действий по подготовке вагонов поезда в рейс, оформления поездной документации, он смог лечь спать в 02.00 ч. ночи (местного времени) 13.08.2010 г., а в 04.30 ч. (местного времени) он был вынужден встать для организации поездной бригады к проведению посадки, которая начиналась в 06.00 местного времени, т.е. он отдохнул 2,5 часа, при этом график дежурства ЛНП им нарушен не был. В ходе проверки им и проверяющими были обнаружены замечания, которые проверяющие внесли в акт проверки № 000070 от 13.08.2010 г., и на которые он сразу обратил внимание проводников, и они были сразу же ими устранены. В акте проверки указаны замечания по вагонам 20674, 28158 – «дверь в тамбуре с рабочей стороны», т.е. не указана, какая дверь - торцевая или боковая, при этом в приказе № 02-11/26 указано «боковые двери в тамбурах вагонов с рабочей стороны не закрыты на специальный ключ». Из акта следует, что ветошь для поручней была обнаружена в вагонах и находилась в неустановленных местах. Согласно записи в акте проверки «емкость с дез. раствором и ветошью имеется», т.е. ветошь хранится в рейсе в соответствии с требованиями СП 2.5.1198-03. Замечания, указанные в акте проверки, появились не в результате его вины, а в результате невыполнения конкретными проводниками конкретных требований. За допущенные нарушения все причастные проводники были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика ОАО «ФПК» - Андреев М.П., действующий по доверенности от 24.05.2010 г. № 04-26/193, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому Приказом начальника Вагонного участка Томск-структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» № 02-11/28 от 02.09.2010 г. на начальника поезда Залевского А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом Залевский А.Н. был ознакомлен 06.09.2010 г. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение Залевским А.Н. своих обязанностей, предусмотренных п. 8.1.3. «Регламента организации работы резервов проводников», предусматривающего обязанность начальника поезда контролировать по пути следования состояние работников поездной бригады, выполнение проводниками служебных обязанностей. 13.08.2010 г. инструкторским составом Вагонного участка Томск на участке Томск-Тайга проведена проверка санитарно-технического состояния вагонов, уровня культуры обслуживания пассажиров и исполнение работниками поездной бригады своих должностных обязанностей поезда № 257 сообщением Томск-Анапа, начальником которого является Залевский А.Н. В ходе проверки установлены следующие нарушения должностных обязанностей работниками поездной бригады: боковые двери в тамбурах вагонов с рабочей стороны не закрыты на специальный ключ; уборочный инвентарь (швабра, веник) хранятся в неустановленном месте – за салонной дверью с рабочей стороны; ветошь для протирки поручней хранилась в неустановленном месте – на штурвале ручного тормоза, на ручке двери котельного отделения; отсутствует емкость с дезинфицирующим раствором для ветоши. Пунктом 6.1.3. Регламента определено, что проводники пассажирских вагонов подчинены непосредственно начальнику поезда. Обязанность проводника закрывать боковые двери тамбура вагона закреплена в п. 3.1.13. Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона. Установление данной обязанности направлено на предупреждение случаев травматизма при выпадении людей из вагонов движущегося поезда. Пунктом 5.1.73 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5. 1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» обязанность выполнения санитарных правил содержания пассажирских вагонов в пути следования возложена на начальника поезда и проводников вагонов. Обязанность проводника иметь емкость с раствором дезинфицирующего средства и хранить там ветошь для протирки поручней установлена абз. 1, 6 п. 5.1.74 СП. В своем объяснении проводник О. не отрицает допущенного нарушения. Обязанность проводника хранить уборочный инвентарь (швабру, веник) в установленном месте следует из п. 5.1.62 СП. «Перечнем размещения уборочного инвентаря в вагонах пассажирских поездов» от 08.06.2010 г., разработанным Западно-Сибирским филиалом ОАО «ФПК», предусмотрено хранение швабры и веника в кармане тамбура с не котловой стороны. Таким образом, хранение ветоши для протирки поручней и уборочного инвентаря в неустановленном месте является нарушением пунктов 5.1.62, 5.1.74. СП 2.5. 1198-03, ответственность за которые в соответствии с п. 5.1.73. несут начальник поезда и проводники вагонов. В тексте п. 8.1.3. Регламента отсутствует указание на конкретное время или период исполнения начальником поезда обязанности по контролированию исполнения работниками поездной бригады своих должностных обязанностей. Принимая во внимание, что согласно трудовому договору начальнику поезда установлен ненормированный рабочий день, а в графике труда и отдыха отсутствуют указания на конкретные периоды рабочего времени и времени отдыха начальника поезда, соответственно, начальник поезда должен осуществлять обязанность, предусмотренную п. 8.1.3. Регламента, все время нахождения поезда в пути следования. Подтверждением надлежащего осуществления начальником поезда указанной обязанности является отсутствие нарушений должностных обязанностей проводниками и другими работниками поездной бригады. В соответствии с п. 9.1. ЦЛ-610 в период отдыха начальника поезда руководство поездной бригады осуществляет поездной электромеханик (ПЭМ), а при его отсутствии - проводник штабного вагона. Следовательно, принимать участие в проведении ревизии (п. 4.15. ЦЛ-610) в период отдыха начальника поезда должен был поездной электромеханик. Участие истца в проведении проверки, а также отсутствие замечаний в графе «Особое мнение ЛНП» акта подтверждают нахождение истца в режиме рабочего времени с момента отправления поезда до окончания проведения проверки. Допущенные проводниками поезда нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения Залевским А.Н. своих должностных обязанностей.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Залевского А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (далее – Закон) определено, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.
Статьей 15 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2 принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что Залевский А.Н. с 01.04.2010 г. работает в Вагонном участке Томск - структурном подразделении Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности начальника пассажирского поезда в резерве проводников 2 группы, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2010 г. № 02-69/228.
Как следует из акта ОАО «ФПК» № 000070 13.08.2010 г. была проведена проверка командно-инструкторским составом состава поезда № 257 сообщением Томск-Анапа комиссией в составе и.о. ЛНБ Б.; ЛНБИ Г. на участке Томск-Тайга в присутствии ЛНП Залевского А.Н., в ходе которой были выявлены нарушения по санитарно-техническому состоянию, нарушения по исполнению должностных обязанностей работниками поездной бригады и прочие нарушения. Акт подписан Залевским А.Н.
Из объяснения ЛНП Залевского А.Н. от 24.08.2010 г. следует, что после отправления со станции Томск-I поезда 257 Томск-Анапа 13.08.2010 г. он находился в режиме отдыха согласно графика работы и отдыха ЛНП и ПЭМ. Контролировать выполнение служебных обязанностей проводниками пассажирских вагонов согласно Инструкции ЦЛ-614 и Регламента организации работы резервов проводников он начал, когда находился в режиме работы согласно Графика работы ЛНП и ПЭМ. В ходе работы постоянно действующей комиссии под председательством начальника вагонного участка замечаний к наличию съемного инвентаря, в том числе емкостей для хранения ветоши для поручней не было, что отражено в акте о готовности в рейс состава поезда № 257 от 12.08.2010 г.
Согласно протоколу совещания у начальника Вагонного участка Томск Западно-сибирского филиала ОАО «ФПК по акту проверки инструкторским составом поезда № 257, сообщением «Томск-Анапа» от 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга» от 24.08.2010 г. № 91-02/117а за нарушение п. 8.1.3 «Регламента организации работы резервов проводников» (ослабил контроль за исполнением работниками поездной бригады своих служебных обязанностей в пути следования) начальнику поезда Залевскому А.Н. было решено объявить замечание.
Приказом по акту проверки инструкторским составом состава поезда № 257, сообщением «Томск-Анапа» 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга» от 02.09.2010 г. № 02-11/28 начальнику поезда Залевскому А.Н. объявлено замечание за нарушение п. 8.1.3 «Регламента организации работы резервов проводников» (ослабил контроль за исполнением работниками поездной бригады своих служебных обязанностей в пути следования), т.к. в ходе проверки было выявлено, что в вагонах № 20674, 20158 – боковые двери в тамбурах с рабочей стороны не закрыты на специальный ключ; вагон № 20112 – уборочный инвентарь (швабра и веник) хранятся в неустановленном месте (за салонной дверью с рабочей стороны), вагон № 20674 – ветошь для протирки поручней хранится на ручке двери котельного отделения; вагон № 20120 – ветошь для протирки поручней хранится на штурвале ручного тормоза; вагон № 21045 – отсутствует емкость с дезинфицирующим раствором для ветоши; вагон № 20013 – в первом купе отсутствует салонный термометр (на момент проверки термометр находился в служебном отделении), ветошь для протирки поручней хранится на ручке двери котельного отделения. С Приказом Залевский А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В части довода истца о том, что во время проверки 13.08.2010 г. он находился в режиме отдыха, судья приходит к следующему.
Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. трудового договора от 01.04.2010 г. № 02-69/228 режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором по графику. Продолжительность рабочей смены 12 часов. Работнику устанавливается оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью: - основной 28 календарных дней, - дополнительный 3 календарных дней, всего 31 календарных дней за ненормированный рабочий день.
Таким образом, Залевскому А.Н. был установлен режим работы с ненормированным рабочим днем.
В соответствии с п. 5.7. Правил внутреннего трудового распорядка для работников вагонного участка Томск-структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденных от 01.04.2010 г. № 02-07/45, (далее –Правила) продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе указаны в таблицах Приложения № 1 «Режим работы участков пассажирского вагонного депо Томск».
Согласно Режиму работы производственных участков Вагонного участка Томск, являющемуся Приложением № 1 к Правилам, резерв проводников 2 группы: график работы начальника поезда – по графику, продолжительность смены 12 часов.
С Правилами Залевский А.Н. был ознакомлен 01.04.2010 г., что подтверждается его подписью в трудовом договоре от 01.04.2010 г. № 02-69/228.
Графиком работы и отдыха ЛНП и ПЭМ, утвержденного начальником Вагонного участка, Залевскому А.Н. установлено время за виток (количество рабочего времени и отдыха).
Пунктом 1.9. Должностной инструкции начальнику пассажирского поезда Министерства путей сообщений РФ от 1998 г. № ЦЛ-610 (далее – должностная инструкция № ЦЛ-610) определено, что в период отдыха начальника поезда руководство поездной бригадой осуществляет поездной электромеханик (ПЭМ), а при его отсутствии – проводник штабного вагона. С должностной инструкцией № ЦЛ-610 Залевский А.Н. был ознакомлен 01.04.2010 г., что подтверждается его подписью.
В судебном заседании установлено, что Залевский А.Н. присутствовал при проведении проверки командно-инструкторским составом состава поезда № 257 сообщением Томск-Анапа на участке Томск-Тайга 13.08.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он в качестве и.о. ЛНБ участвовал 13.08.2010 г. в проверке поезда № 257 сообщением «Томск-Анапа» на участке «Томск-Тайга», при проведении которой присутствовал Залевский А.Н. Начальник поезда не сообщал о том, что он находится в режиме отдыха, в противном случае для участия в проверке был бы приглашен поездной электромеханик. Залевский А.Н. после отправления поезда был предупрежден о проведении проверки.
При указанных обстоятельствах в судебном заседании не нашел подтверждения факт нахождения истца в режиме отдыха при проведении проверки поезда № 257 на участке «Томск-Тайга» 13.08.2010 г.
Согласно п. 2.2. трудового договора от 01.04.2010 г. № 02-69/228 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.
Пунктами 6.1.3., 6.2.2., 8.1.3. «Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции», утвержденного ОАО «РЖД» филиалом «ФПД» от 11.12.2006 г. № 238, определено, что начальнику поезда непосредственно подчинены поездной электромеханик, проводники пассажирских вагонов, в оперативном порядке – работники вагона-ресторана. С момента выхода на работу проводники в пункте формирования пассажирского поезда, а проводники прицепных вагонов – с момента прицепки их вагонов в пути следования подчиняются непосредственно начальнику поезда, а по техническим вопросам эксплуатации оборудования вагонов – поездному электромеханику (ПЭМ). После отправления поезда начальник поезда обязан контролировать в пути следования состояние работников поездной бригады, выполнение проводниками служебных обязанностей, соблюдение ношения форменной одежды, графика дежурства, правильности размещения ручной клади пассажирами.
В соответствии с п.п. 1.3., 4.7., 4.9. должностной инструкции № ЦЛ-610 начальник поезда должен обеспечить выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных приказами и другими нормативными правовыми актами МПС России и должностными инструкциями. После отправления пассажирского поезда начальник поезда обязан контролировать в пути следования выполнение проводниками должностных обязанностей, соблюдение формы одежды, графика дежурства, обеспечение технического обслуживания оборудования вагонов. Периодически проверять санитарно-техническое состояние вагонов и соблюдение в них температурного режима.
12.08.2010 г. Залевский А.Н. прошел предрейсовый инструктаж, что подтверждается журналом предрейсового инструктажа ЛВЧД-20 и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В силу п. 6.2.1. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной Пассажирской дирекции – Филиала ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением Генерального директора ФПД № 238 от 11.12.2006 г., проводник пассажирских вагонов должен знать и выполнять Инструкцию проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614 от 05.11.1998 г.
Согласно п.п. 1.5., 3.4. Инструкции проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614 от 05.11.1998 г. проводник при исполнении своих рабочих обязанностей должен руководствоваться требованиями настоящей Инструкции, других нормативных правовых актов и иных актов, относящихся к деятельности проводника. Во время движения пассажирского поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов должны быть закрыты на внутренние запоры («секретки») и на замок под специальный ключ. В остальных вагонах торцевые тамбурные двери не запираются. Боковые тамбурные двери нерабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок «Секретку», замок под специальный ключ и замок под трехгранный ключ. Боковые двери рабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок («Секретку») и замок под трехгранный ключ.
Согласно п.п. 1.6., 3.1.13. Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона, утвержденной 24.05.2007 г. № 959р, проводник должен знать и соблюдать требования настоящей Инструкции. После окончания посадки пассажиров и отправления поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов необходимо закрыть на внутренние запоры («секретки») и на замок под специальный ключ. В остальных вагонах торцевые тамбурные двери не запираются. Боковые тамбурные двери нерабочего тамбура должны быть заперты на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, замок под специальный ключ и замок под трехгранный ключ. Боковые двери рабочего тамбура должны быть заперты на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, и замок под трехгранный ключ или специальный ключ. Во время движения поезда держать боковые двери незапертыми запрещается.
В части довода истца о том, что из акта проверки от 13.08.2010 г. не понятно, какие - торцевые или боковые двери были не заперты, суд приходит к следующему.
В акте проверки от 13.08.2010 г. указано, что вагоны № № 20674, 28158 «дверь в тамбуре с рабочей стороны не закрыта на специальный ключ».
Из протокола совещания у начальника Вагонного участка Томск Западно-сибирского филиала ОАО «ФПК» по акту проверки инструкторским составом состава поезда № 257, сообщением «Томск-Анапа» 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга» от 24.08.2010 г. и приказа по акту проверки от 02.09.2010 г. № 02-11/28 следует, что в вагонах № 20674, 20158 – боковые двери в тамбурах с рабочей стороны не закрыты на специальный ключ.
Свидетель Б. показал, что в ходе проверки 13.08.2010 г. было установлено, что в вагонах № № 20674, 20158 именно боковые двери в тамбурах с рабочей стороны не были закрыты на специальный ключ, при этом торцевые двери в указанных вагонах не проверялись по причине того, что они не являются конечными.
Не доверять показаниям свидетеля Б. у суда не имеется оснований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что она работала проводником вагона № 20674 поезда № 257 сообщением «Томск-Анапа». При проверке 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга» боковые двери в тамбуре с рабочей стороны были заперты. С актом проверки от 13.08.2010 г. она не была ознакомлена. 24.08.2010 г. она присутствовала при разборе нарушений по акту проверки от 13.08.2010 г.
Суд критически относится к показаниям вышеуказанного свидетеля, при оценке которых учитывает, что 24.08.2010 г. О. присутствовала на совещании у начальника Вагонного участка Томск Западно-сибирского филиала ОАО «ФПК по акту проверки инструкторским составом поезда № 257, сообщением «Томск-Анапа» 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга», согласно протоколу которого за нарушение п. 3.1.13 «Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона» от 24.05.2007 г. № 959р (не закрыла на специальный ключ двери в тамбуре с рабочей стороны), а также за нарушение перечня мест размещения инвентаря в вагоне, было решено не производить ей начисление премиальной оплаты по итогам работы за август 2010 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проверке состава поезда № 257 сообщением «Томск-Анапа» на участке «Томск-Тайга» 13.08.2010 г. в нарушение Инструкции по охране труда для проводника пассажирского вагона от 24.05.2007 г. № 959р и Инструкции проводнику пассажирского вагона от 05.11.1998 г. ЦЛ-614 боковые двери в тамбурах с рабочей стороны в вагонах, указанных в приказе от 02.09.2010 г. № 02-11/28, не были заперты на специальный ключ.
Как предусмотрено п.п. 1.5., 3.1. Инструкции проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614 от 05.11.1998 г., проводник при исполнении своих рабочих обязанностей должен руководствоваться требованиями Санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. В пути следования пассажирского поезда проводник обязан поддерживать постоянную чистоту и комфортную температуру воздуха в пассажирском помещении вагона согласно Санитарным правилам содержания пассажирских вагонов в пути следования.
В соответствии с п. 5.1.62. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5. II98-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте «Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.5. II98-03», утвержденных от 03.03.2003 г., (далее - Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5. II98-03) прошедшие наружную и внутреннюю обработку вагоны снабжаются съемным инвентарем, мылом, туалетной бумагой, моющими и дезинфицирующими средствами и кожными антисептиками. В вагоне, отправляемом в рейс из пункта формирования, должен быть комплект уборочного инвентаря: пылесос, веник, совок, маркированные ведра, ветошь, ерши для мытья унитазов, обтирочный материал с отведением места для его хранения.
В силу п.п. 5.1.73., 5.1.74 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5. II98-03 выполнение санитарных правил содержания пассажирских вагонов в пути следования возлагается на начальника поезда и проводников вагонов. Вагоны в пути следования должны содержаться в чистоте. На каждом остановочном пункте до выхода (посадки) пассажиров должны протираться поручни, ветошь для их протирки должна храниться в отдельной емкости с раствором дезинфицирующего средства.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Западно-Сибирского территориального отдела от 08.12.2010 г. № 1426 Западно-Сибирским филиалом ОАО «ФПК» разработан перечень размещения предметов уборочного инвентаря в вагонах пассажирских поездов, согласованный с госсанэпидслужбой (Западно-Сибирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) 08.06.2010 г. Перечнем, в частности, предусмотрено хранение швабры и веника в кармане тамбура с не котловой стороны. Таким образом, хранение ветоши для протирки поручней, уборочного инвентаря в не установленном месте является нарушениями пунктов 5.1.62, 5.1.74 санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, ответственность за которые согласно п. 5.1.73. и должностным инструкциям несут начальник поезда и проводники вагонов.
Согласно указанному Перечню место хранения швабры и веника - в кармане тамбура с не котловой стороны.
В соответствии с актом проверки от 13.08.2010 г.: вагон № 20112 - уборочный инвентарь (швабра, веник) в неустановленном месте (за дверью салонной с рабочей стороны), вагон № 20674 – ветошь для протирки поручней хранится на ручке двери котельного отделения (емкость с дез. раствором и ветошью имеются), вагон № 20120 – ветошь для поручней на штурвале ручного тормоза (емкость с ветошью и раствором имеются), вагон № 21045 – отсутствует емкость с дез. раствором для ветоши; № 20013 – тряпка для поручня на ручке двери котельного отделения (емкость с дез. раствором и ветошью имеются).
В части довода истца о том, что уборочный инвентарь и ветошь находились в неустановленных местах по причине подготовки проводников к уборке, суд приходит к следующему.
Согласно объяснительной проводника вагона № 9 № 20674 О. во время проверки инструктором Б. была обнаружена ветошь для протирки поручней, которую она заранее приготовила, достав из раствора, до прибытия на станцию «Тайга».
Таким образом, проводник вагона № 20674 О. не отрицала тот факт, что в момент проверки 13.08.2010 г. ветошь для протирки поручней не хранилась в отдельной емкости с раствором дезинфицирующего средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что она работала проводником вагона № 21045 состава поезда № 257 сообщением – «Томск-Анапа». 12.08.2010 г. ею была приготовлена емкость с дезинфицирующим раствором для ветоши, однако, заступившая на дежурство утром проводник Р. во время проверки не смогла его найти.
Показания свидетеля М. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего, что во время проверки 13.08.2010 г. в вагоне № 21045 имелась емкость с дезинфицирующим раствором для ветоши, поскольку она не принимала участие в данной проверке. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным перечнем установлено место для хранения емкости для дезсредства.
Кроме того, судом принимается во внимание, что 12.08.2010 г. проводник Р. прошла предрейсовый инструктаж (т.е. была ознакомлена с СП 2.5.1198-03), что подтверждается журналом предрейсового инструктажа ЛВЧД-20. Протоколом совещания у начальника Вагонного участка Томск Западно-сибирского филиала ОАО «ФПК по акту проверки инструкторским составом поезда № 257, сообщением «Томск-Анапа» 13.08.2010 г. на участке «Томск-Тайга» от 24.08.2010 г. постановлено: за нарушение п. 5.1.74 «Санитарно-эпидемиологических правил» С.П. 2.5.1198-03 (не развела дезинфицирующий раствор под ветошь для протирки поручней) решить вопрос и привлечении к ответственности проводника пассажирского вагона Р. по ее выходу из междурейсового отдыха».
Свидетель Б. показал, что на момент проверки 13.08.2010 г. проводниками уборка не производилась. Залевский А.Н. не выражал своего несогласия с нарушениями, изложенными в акте проверки от 13.08.2010 г.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.5. II98-03» в вагоне № 20121 уборочный инвентарь (швабра и веник) находились в неустановленном месте хранения, ветошь для протирки поручней в вагонах № № 20674, 20120, 20013 не хранилась в отдельной емкости с раствором дезинфицирующего средства, а в вагоне № 21045 отсутствовала емкость с раствором дезинфицирующего средства для ветоши.
Судом учитывается, что при рассмотрении дела истец Залевский А.Н. менял свои пояснения. Так, первоначально он пояснил, что в момент проведения проверки 13.08.2010 г. он находился в режиме отдыха, при этом не отрицал наличие нарушений, указанных в акте проверки от 13.08.2010 г. Затем он пояснил, что нарушения на момент проверки отсутствовали. При этом судом принимаются во внимание пояснения истца в части того, что в ходе проверки им и проверяющими были обнаружены замечания, на которые он обратил внимание проводников, и они были ими сразу же устранены.
Кроме того, в акте проверки от 13.08.2010 г. № 000070, подписанного Залевским А.Н., в графе «Особое мнение ЛНП (старшего проводника) стоит прочерк, т.е. никаких пояснений и дополнений по поводу изложенных нарушений не поступало. В объяснительной от 24.08.2010 г. Залевский А.Н. не высказал своего несогласия с нарушениями, указанными в акте проверки от 13.08.2010 г.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие нарушений проводниками своих должностных обязанностей, указанных в акте проверке от 13.08.2010 г., свидетельствует о нарушении Залевским А.Н. должностных обязанностей по контролю в пути следования выполнения проводниками должностных обязанностей и периодической проверке санитарно-технического состояния вагонов. При этом факт привлечения (не привлечения) проводников, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности за неисполнение ими должностных обязанностей не имеет значения для решения вопроса о законности наложения дисциплинарного взыскания на начальника пассажирского поезда Залевского А.Н.
Поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, суд с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, считает, что у ОАО «ФПК» имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на истца Приказом от 02.09.2010 г. № 02-11/28.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Залевского А.Н. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Ю.С. Быкова