Дело № 2-54/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой А.Ю.,
с участием истца Сувалова Ю.Н., его представителя Суваловой Н.И. по доверенности от 28.11.2010 года
представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска Голубкова Д.А. по доверенности № 3 от 11.01.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сувалова Ю.Н. к Гынгазовой Л.Ф., Самусевич Р.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Сувалов Ю.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит устранить препятствия в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома ... путем демонтажа самовольно установленной кирпичной перегородки в коридоре между комнатами ... и ....
В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В 2007 году в метах общего пользования – коридоре, ответчиками была установлена кирпичная перегородка, из-за которой истец лишился возможности пользоваться душевой комнатой. Решения о согласовании перепланировки (переустройства) Администрация Октябрьского района г. Томска не принимала, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись требования о приведении мест общего пользования в первоначальное состояние, однако данные предписания не были исполнены.
В судебном заседании истец Сувалов Ю.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проживает вместе с женой и сыном в секции из четырех комнат, две из которых принадлежат ответчикам. В их половине секции в коридоре находятся раковина и туалет, на половине ответчиков - душевая комната, раковина. В установленной перегородке имеется дверь, но она всегда закрыта. Ключи ответчики не передавали, добровольно убирать перегородку отказываются.
Представитель истца Сувалова Н.И., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Гынгазова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ею, совместно с Самусевич Р.А., в коридоре действительно была установлена кирпичная перегородка. Ей известно, что коридор является местом общего пользования, однако считает, что ничьих прав нарушено не было, так как с 2007 года душевой никто не пользуется. За разрешением на установку перегородки в Администрацию Октябрьского района г. Томска они не обращались.
Ответчик Самусевич Р.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, перегородка возведена своими силами, за счет собственных средств. Дверь закрыта на замок, однако истец отказался взять от нее ключ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гынгазовой Л.Ф., Самусевич Р.А.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А. полагал, что помещение должно быть приведено в прежнее состояние, поскольку за разрешением на установку перегородки никто не обращался. Считал, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сувалова Ю.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По сведениям Администрации Октябрьского района г. Томска от 19.01.2010 года, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 19.01.2010 года Сувалов Ю.Н. признан стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: ....
Жилые помещения ..., ..., расположенные по указанному адресу, были переданы в собственность М.Ю., Гынгазовой Л.Ф. и Самусевич Р.А. соответственно, что подтверждается договорами передачи от 16.05.2005 года рег. № 27431 и от 11.04.2006 года рег. № 766.
В судебном заседании установлено, что ответчиками – собственниками квартир ..., ... ..., была произведена самовольная перепланировка, а именно в общем коридоре установлена кирпичная перегородка, отделившая жилые помещения ... в доме по указанному адресу.
Данное обстоятельство подтверждается планом 7 этажа жилого дома ..., заверенным ООО ..., согласно которого кирпичная перегородка между комнатами ... и ... не предусмотрена, информационным письмом Администрации Октябрьского района г. Томска от 04.12.2008 года № 1550/1261, актом от 23.07.2010 года и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
В судебном заседании установлено, что разрешение на проведение перепланировки, а именно установление кирпичной перегородки, ни Гынгазовой Л.Ф., ни Самусевич Р.А. получено не было, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица – Администрации Октябрьского района г. Томска, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно информационного письма Администрации Октябрьского района г. Томска от 04.12.2008 года № 1550/1261, в ходе проверки по обращению жителей дома ... было выявлено, что жителями квартир ... и ... выполнена самовольная перепланировка: установлена кирпичная перегородка, разделяющая места общего пользования, в результате которой жители квартир ... и ... не имеют возможности пользоваться душем. В связи с чем было предложено в срок до 30.12.2008 года привести места общего пользования в прежнее состояние.
Указанное предписание выполнено не было, что подтверждается Требованием о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от 23.04.2009 года, которым Самусевич Р.А было предписано в срок до 23.05.2009 года привести в прежнее состояние самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Согласно акту комиссии от 23.07.2010 года по результатам обследования секции, объединяющей квартиры ..., ..., ..., ... жилого дома по адресу: ..., установлено, что в общем коридоре данной секции самовольно установлена кирпичная перегородка, разделяющая общий коридор на две части. В результате чего туалет находится на половине коридора с квартирами ..., ..., а душ – в половине коридора с квартирами ..., ..., в перегородке имеется дверь, на момент осмотра запертая на ключ. Со слов жителей квартиры ... Суваловых, они не имеют доступа в душ в связи с тем, что дверь постоянно заперта, собственного ключа построившие перегородку жильцы квартиры им не дали, таким образом, лишили их возможности пользоваться территорией общего доступа.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиками была произведена перепланировка жилого помещения, а именно установлена кирпичная перегородка, препятствующая в пользовании жильцам квартир ... местами общего пользования – коридором с расположенной в нем душевой комнатой, раковиной. Принимая во внимание то обстоятельство, что указанная перепланировка была выполнена без соблюдения требований законодательства, и нарушает права и законные интересы истца, суд находит исковые требования Сувалова Ю.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного чека-ордера следует, что представителем истца Суваловой Н.И. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сувалова Ю.Н. к Гынгазовой Л.Ф., Самусевич Р.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном жилом доме удовлетворить.
Обязать Гынгазову Л.Ф., Самусевич Р.А. устранить препятствия в праве пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно коридором, с расположенной в нем душевой комнатой, раковиной путем демонтажа – сноса кирпичной перегородки, расположенной между комнатами ..., ... и ..., ... в коридоре седьмого этажа жилого дома ....
Взыскать с Гынгазовой Л.Ф., Самусевич Р.А. в пользу Сувалова Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Долбня
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я