Дело № 2-198/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием прокурора Черновой А.В.
представителя истца Асанова М.Ю. – Асанова Ю.М. по доверенности от 26.10.2010 года
ответчика Туренко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Асанова М.Ю. к Туренко А.Г. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Асанов М.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2010, виновником которого признан Туренко А.Г., ему был причинен вред здоровью средней тяжести. По заключению эксперта № 6754-Г от 28.10.2010 года у него были обнаружены переломы лонной и седалищной костей слева. С 19.09.2010 по 30.09.2010 он находился на стационарном лечении в МЛПМУ ГБСМП, после чего на носилках был перевезен домой, т.к. ему нельзя было двигаться. С 30.09.2010 по 02.11.2010 находился на амбулаторном лечении. После дорожно – транспортного происшествия испытывал сильную физическую боль, не мог самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, не работал. По вине ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
В судебное заседание истец Асанов М.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Асанова М.Ю. – Асанов Ю.М., действующий на основании доверенности от 26.10.2010 реестр. № 1-3525, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что истец находился в больнице 11 дней, после чего на носилках был перенесен домой, по рекомендации врача ему был обеспечен постельный режим, в силу характера причиненных повреждений истцу длительное время нельзя было вставать, только лежать. В настоящее время истец ходит на физиопроцедуры, передвигается с помощью трости. При обращении в страховую компанию в принятии заявления было отказано, так как не сохранились чеки на лекарства. После дорожно – транспортного происшествия ответчик не принимал участия в судьбе истца, не звонил, не предлагал никакой помощи, полагал, что у последнего есть дополнительный доход от работы в такси, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Туренко А.Г. исковые требования в части взыскания морального вреда признал, однако считал, что заявленная сумма завышена. Представил письменные пояснения, в которых указал, что изначально травматические повреждения у Асанова М.Ю. обнаружены не были. Согласно данным медицинской карты, истцу назначено лечение и предписан постельный режим. Тем не менее, 30.09.2010 Асанов выписан из лечебного учреждения с улучшением по настоятельной просьбе. Поведение истца, его отказ от лечения, не обращение в страховую компанию за возмещением вреда здоровью, свидетельствует о том, что нравственные или физические страдания не столь существенны для него. Кроме того, доказательств наступивших для Асанова М.Ю. неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено. Указал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью "Транспорт" электромонтером, среднемесячная заработная плата составляет 4 692 руб. 89 коп. В состав его семьи входят жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и два несовершеннолетних ребенка. Других источников дохода у семьи нет, в связи с чем имущественное положение практически не позволяет производить существенные выплаты из семейного бюджета, в связи с чем просил снизить размер компенсации. Дополнительно пояснил, что иногда подрабатывает на стройке, частным извозом не занимается. В его собственности находится ...
Заслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2010 в 23 час. 40 мин. Туренко А.Г., управляя автомобилем Nissan Avenir, ..., при движении по ул. Красноармейской, 72 в г. Томске, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, Асанову М.Ю. причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2010, которым Туренко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Как следует из врачебной справки № 5237 Асанов М.Ю. действительно обращался в отделение травматологии МЛПМУ ГБСМП 19.09.2010 с диагнозом перелом поясничного отдела.
Согласно заключению эксперта областного государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" от 28.10.2010 № 6754 переломы лонной и седалищной костей слева у гр. Асанова М.Ю. причинены действием твердых тупых предметов и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок более 21 дня. Давность причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 18.09.2010 не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд находит установленным то обстоятельство, что вред здоровью Асанова М.Ю. был причинен в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18.09.2010, виновником которого является Туренко А.Г.
Вместе с тем, помимо физических страданий, Асановым М.Ю. были перенесены нравственные переживания, что подтверждается пояснениями представителя истца, который указал, что истец, будучи в самом расцвете сил, был вынужден длительное время соблюдать постельный режим, был лишен возможности обслуживать себя, вести активную общественную жизнь, в настоящее время ходит на физиопроцедуры, передвигается при помощи трости.
Учитывая сказанное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав Асанова М.Ю., а именно – права на здоровье, повлекший в свою очередь причинение последнему морального вреда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18.09.2010, совершенного по вине Туренко А.Г., Асанов М.Ю. испытал физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, а также нравственные переживания в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время материальное положение его семьи не позволяет производить существенные выплаты из семейного бюджета, поскольку он имеет низкий доход, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, к тому же у него имеются два несовершеннолетних ребенка.
Действительно, согласно справке от 07.02.2011 Туренко А.Г. работает в организации – общество с ограниченной ответственностью "ТрансПорт" в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, его среднемесячный доход составляет 4 692 руб. 89 коп.
Как следует из справки от 07.02.2011 № 00614 Т.Ю. работает в Томском филиале открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в должности старшего кассира отдела кассовых операций, в период с 14.12.2009 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем, как следует из свидетельства ... серии 70 ТО № 865020 Туренко А.Г. является собственником ....
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, а также оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины Туренко А.Г., суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Туренко А.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного Асанову М.Ю., в размере 70 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины
Таким образом, учитывая характер заявленных истцом требований, с ответчика Туренко А.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Асанова М.Ю. к Туренко А.Г. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Туренко А.Г. в пользу Асанова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Туренко А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня