Определение не вступило в законную силу.



Дело № 2-262/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Рагимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее – ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 80207116МК/2007-2 от 03.08.2007 года в сумме 51 874 руб. 61 коп., в том числе: 25 578 руб. 83 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 622 руб. 89 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 17 352 руб. 89 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 8 320 руб. – сумма комиссии за ведение ссудного счета; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 757 руб.

Представитель истца ОАО "МДМ Банк" – Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № 126, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно справке о смерти от 07.02.2011 № 1567А, Рагимова Л.А., ... года рождения, умерла ....

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Ю.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.Н. Томской областной нотариальной палаты от 14.02.2011 г. № 24, наследственное дело к имуществу Рагимовой Л.А., умершей ..., проживающей по адресу: ..., нотариусом г. Томска Е.Н. не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что правопреемство после смерти ответчика Рагимовой Л.А. не возникло, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Рагимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Рагимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: С.А. Долбня