На момент публикации решение в законную силу не вступило



Дело № 2-177/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Медведевой Т.В.,

с участием представителя истца Савельева А.Г. – Цыренжапова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савельева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих"), в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 583 руб., неустойку в размере 6 297 руб. за период с 01.07.2010 г. по 15.02.2011 г., судебные расходы: на проведение оценочных работ в размере 1 500 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за вызов специалиста в судебное заседание в размере 1 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 75 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2010 г. произошло ДТП, в котором его автомобилю Nissan Cefiro, государственный ..., были причинены технические повреждения, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП признан Х.П., ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО СК "Цюрих". 01.06.2010 г. он обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако в выплате возмещения ему было отказано, так как по мнению ответчика повреждения его транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 22.05.2010 г.

В судебном заседании представитель истца Савельева А.Г. – Цыренжапов Р.Д., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 г. реестровый № 7244, срок действия три года, поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что сообщением ответчика от 17.06.2010 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, полагал указанный отказ необоснованным, так как повреждения автомобиля возникли в результате ДТП от 22.05.2010 г. Также пояснил, что справка, представленная ответчиком, не является заключением по результатам проведенной трасологической экспертизы, так как исследования не проводилось, заключение не представлено.

Истец Савельев А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Цюрих", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК "Цюрих". Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Савельева А.Г. и представителя ответчика ООО СК "Цюрих".

Заслушав представителя истца, пояснения специалиста, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из положений абз. 3 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что Савельеву А.Г. на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan Cefiro, ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации от ... серии 70 YА .... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный вред. Виновником данного ДТП является Х.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... серии ... в отношении Х.П., протоколом об административном правонарушении от ... серии ..., объяснениями Х.П., Савельева А.Г. от ..., схемой происшествия от ...

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от 22.05.2010 г., ответственность Х.П. застрахована в ООО СК "Цюрих".

В соответствии с заявлением от 01.06.2010 г. Савельев А.Г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Актом осмотра филиала ООО СК "Цюрих" в г. Томске от 01.06.2010 г. зафиксированы повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП.

В выплате страхового возмещения по факту данного ДТП Савельеву А.Г. отказано сообщением от 17.06.2010 г. № 0118 с указанием на то, что его заявление рассмотрено в ООО "НЭК "Автоассистанс", с технической точки зрения имеющиеся повреждения автомобиля Nissan Cefiro, ..., не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... серии ..., Х.П. ... в г. Томске на пр. Фрунзе, 96 "а", управляя автомобилем Митсубиси Лансер, ..., совершил небезопасный маневр, создал помеху для движения другого движущегося транспортного средства, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в данном протоколе, а также факт причинения вреда автомобилю истца подтверждаются также имеющейся в материалах административного дела схемой происшествия от 22.05.2010 г., в которой указаны следующие повреждения автомобиля истца: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется комплексным заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" от 04.02.2011 г. № С017/2011, в соответствии с которым масштаб, характер и локализация повреждений на автомобиле Nissan Cefiro, ..., укладываются в картину происшествия. Повреждение бампера заднего в нижней угловой части противоречит развитию события дорожно – транспортного происшествия описанного его участниками, и не могло возникнуть при данных обстоятельствах. Остальные повреждения автомобиля Nissan Cefiro, ..., могли возникнуть при обстоятельствах, имевших место 22.05.2010 г. на пр. Фрунзе, 96 "а", в результате столкновения с автомобилем Mitsubishi Lancer, .... Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Cefiro, ..., полученных в ДТП от 22.05.2010 г., на момент совершения с учетом его износа заменяемых запчастей составляет 26 583 руб.

Основываясь на указанном заключении эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исходит от органа, лиц, уполномоченных на производство данного вида экспертиз, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз.

Факт повреждения автомобиля истца при обстоятельствах, указанных в административном материале ДТП № 7622-10 от 22.05.2010 г., подтверждается также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Н.Ю., пояснившего, что повреждения автомобиля Nissan Cefiro, государственный ..., указанные в административном материале ДТП № 7622-10, могли быть причинены при обстоятельствах ДТП от 22.05.2010 г.

Содержание справки эксперта ООО "Независимая экспертная компания "Автоассистанс" от 11.06.2010 г. № 4650-Т-Д/ЦР-И/Аив о том, что характер, локализация и застарелость повреждений, имеющихся на задней левой двери, левом заднем крыле и левой части заднего бампера автомобиля Nissan Cefiro, ..., с технической точки зрения свидетельствуют о невозможности образования данных повреждений в рамках рассматриваемого ДТП не опровергает выводы суда о причинении повреждений автомобилю истца при обстоятельствах ДТП от 22.05.2010 г., так как в судебное заседание ответчиком не представлен оригинал указанного документа, а также подтверждение сведений о соответствующей квалификации эксперта.

Более того, выводы, изложенные в справке эксперта ООО "Независимая экспертная компания "Автоассистанс" от 11.06.2010 г. № 4650-Т-Д/ЦР-И/Аив, опровергаются комплексным заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" от 04.02.2011 г. № С017/2011, содержащее ясное и полное заключение по вопросам, поставленным судом перед экспертами, а также подробное описание проведенных исследований. Из содержания справки эксперта ООО "Независимая экспертная компания "Автоассистанс" от 11.06.2010 г. № 4650-Т-Д/ЦР-И/Аив не следует, что экспертом проводилось исследование, заключение эксперта в соответствующей форме отсутствует, также указанная справка не содержит обоснования выводов, изложенных в ней.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховой выплате Савельев А.Г. обратился к ответчику 01.06.2010 г., что подтверждается представленным истцом заявлением. Сообщением от 17.06.2010 г. истцу было отказано в страховой выплате.

В связи с тем, что в судебном заседании нашла подтверждение обоснованность обращения истца за страховым возмещением, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ срок, в связи с чем с ответчика в пользу Савельева А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2010 г. по 15.02.2011 г., что составляет 230 дней.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. составляет 7,75%, одна семьдесят пятая от которой составляет 0,103%, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 26 583 руб. х 0,103% х 230 дней = 6 297 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 17.12.2010 г. и расписки от 20.12.2010 г. следует, что на оплату услуг представителя Цыренжапова Р.Д. по данному гражданскому делу истцом Савельевым А.Г. понесены расходы в размере 8 000 руб., 2 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК "Цюрих" в пользу Савельева А.Г. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец понес указанные выше расходы, а также расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 17.12.2010 г. и распиской от 20.12.2010 г., а также расходы по вызову в судебное заседание специалиста в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией ООО "НЭО" к приходному кассовому ордеру от 24.01.2011 г. № 54, кассовым чеком к нему, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО СК "Цюрих" в пользу Савельева А.Г.

В связи с тем, что для защиты своего права истцом также понесены расходы по проведению оценки стоимости (восстановления) ремонта автомобиля в размере 1500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 07.12.2010 г. № 02/44, квитанцией ООО "АФ "Респондент" к приходному кассовому ордеру от 07.12.2010 г. № 0083, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается отметкой на доверенности от 23.11.2010 г. реестровый № 7244, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая представленный истцом документ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1186 руб. 41 коп.

Кроме того, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

27 января 2011 года определением Октябрьского районного суда г. Томска по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная экспертиза, оплата которой до настоящего времени не произведена.

В соответствии с ходатайством ООО "Судебная экспертиза" от 10.02.2011 г. № 1932 стоимость проведения экспертизы составляет 12 000 руб.

В связи с указанным с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "Судебная экспертиза" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Савельева А.Г. сумму страхового возмещения в размере 26 583 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., неустойку в размере 6297 (Шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 51 коп. за период с 01.07.2010 г. по 15.02.2011 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Савельева А.Г. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (Пятьсот) руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) руб., расходы на проведение оценочных работ в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., расходы, подлежащие выплате специалисту в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1186 (Одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич