Дело № 2-285/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием ответчика Лаптевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лаптевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лаптевой Т.В. задолженность по кредитному договору от 07.05.2007 г. № 72060112МК/2007-2 в сумме 162594 руб. 35 коп., в том числе 48 083 руб. 30 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 4 699 руб. 80 коп. - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 98 028 руб. 85 коп. - по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11782 руб. 40 коп. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2007 г. открытое акционерное общество «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Лаптева Т.В. заключили кредитный договор № 72060112МК/2007-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Лаптевой Т.В. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом: 14 процентов годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 220 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета: 0,80 процентов от предоставленной суммы кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 105 200 руб. по программе «Мастер-кредит». Указанная сумма была зачислена банком на открытый счет в соответствии с условиями кредитного договора. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 126, сроком по 31.12.2011 г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Лаптева Т.В. исковые требования признала в части основного долга, а также процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, дополнительно пояснила, что получила кредит в банке 06.05.2007 г., платила два года без нарушений, но в 2009 г. заболела. С момента болезни она регулярно посещала банк, просила реструктурировать свой долг, изменить срок погашения кредита, снизить размер ежемесячного платежа, но ей отказывали. Так как сумма основного долга не уменьшалась, она перестала платить. Чтобы погасить свои долги, она была вынуждена продать квартиру, имеет долги перед другими банками. Полагала сумму пени чрезмерно завышенной по сравнению с основным долгом, просила снизить проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, во взыскании комиссии отказать.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лаптевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009, выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, изменениями № 5 от 08.08.2009 в Устав ОАО «УРСА Банк», Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», утвержденным Советом директоров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 27 от 10.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от 07.05.2007 г., поданного Лаптевой Т.В., следует, что ответчику обратилась к истцу с предложением выдать ей кредит в сумме 105 200 руб. под 14 % годовых, сроком кредитования 1 095 дней. При этом заявление содержит сведения о том, что кредитный договор заключается, в том числе, на условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Лаптева Т.В., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета.
Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц с использованием Банковский карт.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих Условий.
Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1.-3.2.2.3, 3.3. Условий Банк обязуется открыть клиенту счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление (оферту) и График на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении (оферте) Клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту Счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета Клиента на Счет Клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредита Лаптевой Т.В. в размере 105 200 руб., что подтверждается выпиской по счету Лаптевой Т.В. от 23.09.2010 г.
Факт получения денежных средств в сумме 105 200 руб. Лаптевой Т.В. в счет исполнения обязательств ОАО "УРСА Банк" по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Лаптевой Т.В. от 23.09.2010 г., не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, 07.05.2007 г. между истцом и Лаптевой Т.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Лаптева Т.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п.п. 3.3. – 3.7. Условий под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета, или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Согласно п. 3.9. Условий суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцепнтом порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что Лаптева Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается в том числе и пояснениями ответчика Лаптевой Т.В.
В соответствии с выпиской по счету заемщика от 23.09.2010 г. последний платеж произведен Лаптевой Т.В. 17.03.2009 г. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 07.05.2007 г. № 72060112МК/2007-2 следует, что задолженность Лаптевой Т.В. по основному долгу составляет 48 083 руб. 30 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 08.02.2009 г. по 23.09.2010 г. – 4 699 руб. 80 коп.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не оспаривался представленный расчет, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Лаптевой Т.В. в части гашения суммы основного долга и уплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Обсудив требование об уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 процентов годовых на сумму платежа за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за каждый месяц просрочки в случае, если в этом случае присутствует просроченная ссудная задолженность по основному долгу. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства Лаптевой Т.В., так как истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 028 руб. 85 коп. за период с 11.03.2009 г. по 23.09.2010 г., при том, что сумма задолженности по основному денежному долгу Лаптевой Т.В. перед истцом составляет 48 083 руб. 30 коп., а сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 4 699 руб. 80 коп., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 4901 руб. 44 коп.
Таким образом, с Лаптевой Т.В. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 48083 руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 08.02.2009 г. по 23.09.2010 г. в размере 4 699 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 11.03.2009 г. по 23.09.2010 г. в размере 4 901 руб. 44 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 11782 руб. 40 коп. в рамках погашения задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает необходимым отказать ОАО "МДМ Банк" в удовлетворении данного требования к Лаптевой Т.В., исходя из следующего.
Как следует из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от 07.05.2007 г. и условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит», в соответствии с которым истцом и ответчиком заключен кредитный договор, сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор взимает платежи за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ОАО «МДМ Банк» в удовлетворении исковых требований к Лаптевой Т.В. в части взыскания с нее задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11782 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Лаптевой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1930 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лаптевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптевой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 07.05.2007 г. № 72060112-МК/2007-2 в размере 48083 (Сорок восемь тысяч восемьдесят три) руб. 30 коп. - задолженность по основному денежному долгу, 4 699 (Четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 80 коп. задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 08.02.2009 г. по 23.09.2010 г., 4 901 (Четыре тысячи девятьсот один) руб. 44 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 11.03.2009 г. по 23.09.2010 г., а всего 57684 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Лаптевой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич