Дело № 2-326/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца Майсак И.В. - Гуртякова Е.А., представителя ответчика - администрации Октябрьского района г. Томска Голубкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Майсак И.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просит сохранить изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 38, 6 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем указанных жилых помещений, с целью улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Истец Майсак И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Майсак И.В.
Представитель истца Майсак И.В. - Гуртяков Е.А., действующий на основании доверенности от 16.12.2010 г. реестровый № 7498, сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что жилые помещения ... и ... в результате перепланировки объединены в отдельное изолированное жилое помещение площадью 38, 6 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, раковина подсоединена к стоякам ГВС и ХВС, которые проходят через жилые помещения с пятого этажа до подвала.
Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 3, сроком до 31.12.2011 г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из отметки в паспорте Майсак И.В. от ... серии 6900 ..., истец с 13.11.2000 г. зарегистрирован в жилом помещении по ....
Согласно сообщению администрации Октябрьского района г. Томска от 27.03.2008 г. № 26 жилищная комиссия не возражает против признания Майсак И.В. нанимателем жилых помещений ..., 411, в ..., в г. Томске, при условии перепланировки и перенумерации за счет собственных средств.
Факт наличия самовольной перепланировки указанных жилых помещений подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого строения по ..., в ..., техническим паспортом от 25.01.2010 г., согласно которому в квартирах ..., ... по адресу: ..., общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, проведена самовольная перепланировка и переустройство.
В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений ..., 411, по ..., выполненным ООО "Арсенал - Проект", при выполнении работ в помещении № 4 выполнена закладка кирпичом существующего дверного проема (ранее выход в общий коридор) с последующей отделкой в тон существующей, в помещениях № 3 и № 2 выполнен монтаж новых перегородок из ГВЛ по металлическому оцинкованному профилю с дверными проемами, между помещениями № 1 и № 4 в кирпичной перегородке выполнен новый дверной проем (над проемом устроена металлическая перемычка из углового прокатного профиля 50х5), в помещении № 1 смонтирована раковина с подключением к существующим сетям, несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность при данной перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Как следует из экспертного заключения по перепланировке (переустройству) от 14.01.2010 г. № 8, выполненного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Томске" по адресу: ..., 411, при перепланировке (переустройстве) выполнены следующие работы: в помещении № 4 (коридор) выполнена закладка кирпичом дверного проема (ранее выход в общий коридор), в помещениях № 3 (комната) и № 2 (комната) выполнен монтаж новых перегородок из ГВЛ по металлическому профилю с дверными проемами, между помещениями № 1 (коридор) и № 4 (коридор) в кирпичной перегородке выполнен новый дверной проем (над проемом устроена металлическая перемычка из углового прокатного профиля 50х5); в помещении № 1 (коридор) смонтирована раковина с подключением к существующим сетям, монтаж раковины выполнен к стене, смежной с общим коридором, что не противоречит п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10. Проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений ООО "Пирант-Т" от 30.11.2010 г. № 399-7 проведенная перепланировка ..., ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из заключения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.02.2011 г. № 379 следует, что эксплуатация жилого помещения по адресу: ..., 411, не нарушает требования природоохранного законодательства, уровень воздействий на окружающую среду допустим.
Согласно акту от 18.02.2011 г. осмотра жилого дома (помещения) по адресу: ..., выполненному ООО «Компания «Управа», в квартире установлены стояки ГВС и ХВС, которые проходят с пятого этажа до подвала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры истца не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также тот факт, что сохранением указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным исковые требования Майсак И.В. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майсак И.В. к администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворить.
Сохранить изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич