Дело № 2-227/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием истца – Депнер А.В., представителя ответчика – Акст М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Томске гражданское дело по иску Депнера А.В. к ТСЖ «Иркутское» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Депнер А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Иркутское», в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением в официальном процессуальном документе – надзорной жалобе ТСЖ «Иркутское» № 4г-432 от 21.04.2008 сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 30000 руб.
В обоснование требований указал, что апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 частично удовлетворены его исковые требования к ТСЖ «Иркутское» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации за вынужденный прогул. Данное решение обжаловано ответчиком в порядке надзора в президиум Томского областного суда. В указанной жалобе ответчик указал, что «поведение истца является формой злоупотребления правом. ТСЖ «Иркутское» располагает фактами о том, что истец неоднократно устраивался по совместительству к различным мелким работодателям, вскоре после трудоустройства приостанавливал работу, направляя работодателю соответствующее уведомление, затем предъявлял требование о выплате заработной платы и процентов за ее задержку, и, пользуясь недостаточной грамотностью работодателей, получал эти деньги незаконно». Указанные обстоятельства являются ложными и не соответствующими действительности, а порочащий характер этих сведений не вызывает сомнения, в связи с чем действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании Депнер А.В. требования поддержал.
Представитель ответчика Акст М.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2011, требования не признала, указав, что обстоятельства, отраженные в надзорной жалобе, не содержат сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные сведения были основаны на взаимоотношениях между истцом и ответчиком по вопросу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. По данному спору велось судебное разбирательство, предметом которого являлись указанные обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Как видно из дела, апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 иск Депнера А.В. удовлетворен частично. С ответчика ТСЖ «Иркутское» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 40161 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным апелляционным решением, ТСЖ «Иркутское» обратилось с надзорной жалобой, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 28.11.2007, и апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2008 отменить, производство по делу прекратить.
Обращаясь с настоящим иском, Депнер А.В. указывает на наличие в надзорной жалобе сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности в ней указано: ТСЖ «Иркутское» располагает фактами о том, что Депнер А.В., размещая объявления об оказании юридических услуг, неоднократно устраивался по совместительству на работу к различным мелким работодателям, вскоре после трудоустройства приостанавливал работу, направляя работодателю соответствующее уведомление, затем предъявлял работодателям требование о выплате заработной платы и процентов за ее задержку и, пользуясь недостаточной грамотностью работодателей, эти деньги незаконно получал.
Статьей 29 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые истцом сведения содержатся в надзорной жалобе, которая являлась предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Указанные сведения предоставлялись в качестве доказательств в рамках рассматриваемого гражданского дела только суду надзорной инстанции, а не другим лицам, не в иной форме и не в иных целях.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, которые исследовались при разрешении спора, возникшего между сторонами по делу, им дана правовая оценка.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона заявленные к рассмотрению сведения, являясь доводами надзорной жалобы, не могут быть предметом судебной защиты и оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку по существу являются требованием о повторной судебной оценке сведений и доказательств по ране рассмотренному делу.
При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Депнера А.В. к ТСЖ «Иркутское» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева