На момент публикации решение в законную силу не вступило



Дело № 2-339/11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

ответчика Курдяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Курдяевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Курдяевой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №007531121 МК/2008-2 от 22.02.2008 г. в сумме 81128,58 рублей, в том числе задолженности по основному денежному долгу в сумме 6470645 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 15638,17 рублей; задолженность по неустойке, на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 783,96 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 22.02.2008 г. ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Курдяева Л.В. заключили кредитный договор №007531121 МК/2008-2 путем акцепта банком заявления оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». 22.02.2008 г. ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей по программе «Мастер –кредит». 24.02.2008 г. ответчик воспользовался кредитом. Курдяева Л.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала свои сроки возврата кредита, установленного графиком, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся задолженность по кредиту, проценты по нему, а также неустойку.

В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 126 от 28.12.2010 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курдяева Л.В. в суде исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей понятны.

В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела. Следовательно, признание ответчиками исковых требований принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Курдяевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курдяевой Л.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» основной долг по кредитному договору №007531121 МК/2008-2 от 22.02.2008 г. в размере 64706,45 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 15638,17 рублей, неустойку в размере 783,96 рублей, всего 81128,58 рублей.

Председательствующий - судья: М.В. Бессонова