Дело № 2-307/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя истца Озеровой Л.С.,
представителя ответчика Голубкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Озерова Н.А. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Озеров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом последующего уточнения просит сохранить жилое помещение ..., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение от 03.09.2010 г. В обосновании заявленного требования истец указал, что он является нанимателем указанной квартиры на основании выданного на его имя ордера на вселение в квартиру от 19.07.1993 г. Кроме него в кв. ..., зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: Л.С., Сигаев С.Г., Дейнинг С.Г., Щетова Н.Н., Дейнинг А.А. В указанной квартире без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, а именно: в помещении ... выполнена закладка дверного проема. Вновь выложенная кирпичная кладка оштукатурена цементно-песчаным раствором. Между помещениями ... и ... сделан дверной проем в кирпичной стене толщиной 380 мм. Из заключений различных инстанций следует, что сохранение помещения в перепланированном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, конструктивная надежности несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует строительным нормам и правилам.
В судебное заседание истец Озеров Н.А. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Озерова Л.С., действующая на основании доверенности от 06.01.2009 г., сроком на три года, требование своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 г., сроком до 31.12.2011г., против удовлетворения требований истца не возражал.
Третьи лица Сигаев С.Г., Щетова Н.Н., Дейнинг С.Г., Дейнинг А.А. в лице законного представителя Дейнинг С.Г., в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, что суд в соответствии сч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. При этом указали, что не возражают против сохранения помещения в перепланированной виде.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Как следует из представленных договора социального найма жилого помещения от 14.02.2001 г., технического паспорта от 03.09.2010 г., справки паспортиста от 14.10.2010г., квартира ..., находится в муниципальной собственности.
В указанном жилом помещении истцом Озеровым Н.А., являющийся нанимателем данного жилого помещения, была произведена перепланировка, в результате которой в помещении ... выполнена закладка дверного проема в кирпичной стене толщиной 380 мм. красным кирпичом. Вновь выложенная кирпичная кладка оштукатурена цементно-песчаным раствором. Между помещениями ... и ... сделан дверной проем в кирпичной стене толщиной 380 мм.
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 11.10.2010 г., выполненной ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т», проведенная перепланировка квартиры ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в кв. ..., выполненному в 2010г. ООО «Томской проектной компании», несущие конструкции не затронуты, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данном перепланировке соответствует строительным нормам и правилам.
В соответствии с экспертным заключением санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» от 12.01.2011 г. вышеназванная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Озерова Н.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение ... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение от 03.09.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко