Решение вступило в законную силу 22.02.2011



Дело №2-196/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием истца Адамовой А.П.,

представителя истца Бородулькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Адамовой А.П. и Ивановой Л.З. к администрации г.Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой и оставлении помещений в переустроенном (перепланированном) виде,

установил:

Адамова А.П. и Иванова Л.З. обратились в суд с иском к администрации г.Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска в котором просят признать за Ивановой Л.З. право собственности на самовольно возведенное строение- пристрой, к жилому дому по адресу: ..., состоящий из вспомогательных помещений, общей площадью 6,6 кв.м.; признать за Адамовой А.П. право собственности на самовольно возведенное строение -пристрой, к жилому дому по указанному адресу, состоящего из вспомогательных помещений, общей площадью 8,0 кв.м.; сохранить в переустроенном и перепланированном виде кв. №1, кв. № 2 в жилом доме по адресу: ... В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ивановой Л.З. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... 1/3 доли в праве собственности на жилой дом Адамовой А.П. (квартира №2), на том же праве земельный участок под данным домом. В названном жилом доме за счет собственных средств истцов произведены перепланировки (переустройство) и возведен пристрой. Так, в кв.№1 произведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещений: 1. выполнен демонтаж печи, 2. выполнен монтаж новой внутренней перегородки 3. выполнен монтаж нового сантехнического оборудования-раковины. В кв.№2: 1. выполнен демонтаж печи, 2.выполнен монтаж нового оконного проема, 3. выполнен демонтаж внутренней перегородки. Кроме того, на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Ивановой Л.З., за счет собственных средств произведен пристрой (литер А2, литер А3) к жилому дому №11. Пристрой (литер А2) состоит из туалета -2,8 кв.м., коридора-3,8 кв.м, общая площадь помещений- 6,6 кв.м. Пристрой (литер А3) состоит из кухни-8,0 кв.м, общая площадь помещений-8,0 кв.м. Имеются заключения различных организаций об отсутствии нарушений и соответствии требованиям всех нормативных документов. В связи с этим считает, что названные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Адамова А.П. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Иванова Л.З. не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК находит возможным.

Представитель истца Ивановой Л.З.- Бородулькина Г.А., действующая на основании доверенности от 28.06.2010 г., заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку в отношении администрации Октябрьского района г.Томска просил отказать, так как администрация не наделена соответствующими полномочиями по признанию прав на самовольные постройки.

Представитель ответчика Администрации г. Томска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным, в своем отзыве на исковое заявление не возражал против признания права собственности на самовольной возведенный пристрой.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.З. имеет в собственности 2/3 доли, а Адамова А.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... и на том же праве земельный участок под данным домом, общей площадью 477 кв.м, что подтверждается представленными из ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 г., договором дарения жилого дома от 18.07.1991 г., договором дарения жилого дома от 21.09.1996 г., кадастровым паспортом земельного участка от 28.10.2010 г. №7000/201/10-9341, постановлением администрации г.Томска №3042-з от 28.12.2010 г. и кадастровым паспортом жилого дома от 16.06.2010 г.

Из ситуационного плана расположения границ земельного участка площадью 467 кв.м. по адресу: ... следует, что жилой дом с самовольными строениями находится в пределах границ земельного участка, красные линии, проходящие через этот земельный участок отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, представленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.05.2010 г. на имеющемся в нем ситуационном плане земельного участка показано, что основное строение –литера «А», расположенное по адресу: ..., имеет жилые пристройки- литер «А2», общей площадью 6,6 кв.м, и литер «А3» общей площадью 8,0 кв.м., на их возведение разрешение не предъявлено. В примечаниях к жилому дому указано, что он имеет самовольную перепланировку, в экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что в кв.№1 самовольная перепланировка имела место в комнате №2 и 3, а в кв. №2. – самовольная перепланировка имела место в комнате №1 и 2.

Из технического паспорта на жилой дом (пристрой) по состоянию на 21.05.2010 г. следует, что жилой дом по адресу: ..., имеет пристрой литер «А2», который состоит из туалета и коридора, общей площадью 6,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (пристрой) по состоянию на 21.05.2010 г. жилой дом по вышеуказанному адресу имеет пристрой литер «А3» общей площадью 8,0 кв.м., который состоит из кухни.

Из заключения ООО «Кадастровые технологии» следует, что по результатам анализа проведенной перепланировки (переустройства) помещений жилого здания установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания.

В соответствии с заключениями ООО «Кадастровые технологии» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, чердачного перекрытия, крыши, кровли, полов) пристроя литер «А2» и литер «А3» на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» следует, что жилой дом №11 по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» пристрой (литер А2; литер А3) к жилому дому по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из экспертиз ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» самовольно возведенные пристрои (литер А, литре А3, Литер А2) жилого дома, расположенного по адресу: ..., которые являются объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Свидетели Е.В. и Е.П. в судебном заседании подтвердили, что помогли истцам произвести пристройки к дому по адресу: ... за счет их средств в период с 1991 г. по 1995 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переустройство и самовольная постройка- пристрой литер «А2» и литер «А3» по адресу: ..., возведены истцами, сохранение построек и перепланировки жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования Ивановой Л.З. и Адамовой А.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Иск Адамовой А.П. и Ивановой Л.З. к администрации г.Томска, Администрации Октябрьского района г. Томска о признании право собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Признать за Ивановой Л.З. право собственности на самовольно возведенное строение- пристрой литер «А2», общей площадью 6,6 кв.м. к жилому дому по адресу: ...

Признать за Адамовой А.П. право собственности на самовольно возведенное строение- пристрой литер «А3», общей площадью 8,0 кв.м. к жилому дому по адресу: ...

Сохранить в перепланированном состоянии кв.№1 и кв.№2 в жилом доме по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: М.В. Бессонова