Дело № 2-252/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца - Денисовой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Точенова И.Н. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Точенов И.Н. обратился в суд с иском к импортеру - ЗАО «Форд Мотор Компани», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль марки Lend Rover Renge Rover, модификация TD Vogue, 2008 года выпуска, VIN ... в сумме 3325000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также государственную пошлину в размере 10900 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2008 на основании договора купли-продажи приобрел в ООО «Автолэнд-Сибирь» автомобиль марки Lend Rover Renge Rover, модификация TD Vogue, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 3325000 руб. В течение гарантийного срока истцом была выявлена неисправность двигателя, которая является существенным недостатком. Заключением судебного эксперта установлено, что причиной выхода из строя автомобиля является некачественное изготовление, или использование не приемлемых конструкционных материалов при изготовлении подшипников. Вероятная причина выхода из строя двигателя — заводской брак. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить уплаченную за товар денежную сумму ответа не поступило.
Истец Точенов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Денисова Я.М., действующая на основании доверенности от 17.04.2009, требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - ЗАО «Форд Мотор Компани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Точенова И.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.06.2008, заключенного между ООО «Автолэнд -Сибирь» и Точеновым И.Н., последний с привлечением кредитных средств приобрел в собственность автомобиль марки Lend Rover Renge Rover, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска.
Факт исполнения Точеновым И.Н. обязательств по оплате полной стоимости приобретенного автомобиля подтверждается счетами на оплату за автомобиль № SRC000162 от 13.03.2008, № SRC000324 от 06.05.2008, № SRC000427 от 03.06.2008, товарным чеком от 09.06.2008.
На основании ч. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно предоставленным ЗАО «Форд Мотор Компани» сведениям, гарантийный срок на все автомобили «Land Rover» составляет три года или 100000 км., что наступит ранее с момента передачи первому покупателю.
Как видно из дела, 05.02.2009 в период гарантийного срока ввиду неисправности двигателя автомобиль марки Lend Rover Renge Rover, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска, стал непригоден к эксплуатации.
Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Следовательно, для взыскания заявленной суммы требуется, чтобы недостаток был существенным, поскольку в силу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 475 ч. 2 ГК РФ требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложных товаров может предъявляться только при наличии существенного недостатка.
В качестве основания исковых требований о выплате стоимости товара ненадлежащего качества истец указывает, что на его транспортном средстве имеется неустранимый недостаток, в силу которого эксплуатация автомобиля невозможна, данный недостаток он считает существенным.
Судом установлено, что недостатки в работе автомобиля истца возникли в первый год гарантийного обслуживания с момента передачи товара.
12.11.2010 и 28.01.2011 истец направил ответчику претензию с просьбой возместить стоимость приобретенного автомобиля.
Доводы истца об имеющихся существенных недостатках автомобиля были проверены в суде и нашли свое подтверждение.
Так, заключением судебного эксперта № 007 от 04.06.2010 установлено, что вероятной причиной выхода из строя двигателя автомобиля Lend Rover Renge Rover, идентификационный номер (VIN) ... 2008 года выпуска, марки TD Vogue, цвет темно-синий, номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., могло явиться некачественное изготовление или использование неприемлемых конструктивных материалов при изготовлении подшипников «скольжения — вкладышей». Вероятно причина выхода из строя двигателя указанного автомобиля - заводской брак.
Таким образом, в течение гарантийного срока автомобиля Lend Rover Renge Rover, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска, у последнего был выявлен существенный недостаток в виде заводского брака, который препятствует эксплуатации автомобиля.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что выявленные дефекты в автомобиле являются существенным недостатком, определенным ч. 2 ст. 475 ГК РФ, требование о взыскании стоимости автомобиля является правомерным.
Указанные требования потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч.1 ст. 19 закона).
Как следует из паспорта транспортного средства 77 ТХ 550345 от 11.05.2008 собственником автомобиля марки Lend Rover Renge Rover, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска является ЗАО «Форд Мотор Компани». Организацией, выдавшей паспорт, указана Центральная акцизная таможня.
Факт таможенного оформления указанного транспортного средства и выдача ПТС подтверждается ответом ФТС «Центральная акцизная таможня» № 15-11/24396 от 18.11.2010, согласно которому ЗАО «Форд Мотор Компани» в 2008-2009 гг. являлся импортером в регионе деятельности Центральной акцизной таможни автомобилей Lend Rover Renge Rover 2008 года выпуска для их последующей реализации на территории РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными при таможенном оформлении указанного транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ЗАО «Форд Мотор Компани» в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих основания для его освобождения от ответственности, как и возражения по иску, не представил.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход местного бюджета с ЗАО «Форд Мотор Компани» подлежит взысканию штраф в размере 1662500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными соглашением № 93 от 16.04.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 16.04.2009, почасовым отчетом подтверждаются расходы Точенова И.Н. по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Учитывая степень сложности, длительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Точенова И.П. подлежит взысканию сумма в размере 8000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ), поэтому с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Точенова И.П. подлежит взысканию оплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 10900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ЗАО «Форд Мотор Компани» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13925 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Точенова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Точенова И.Н. денежные средства, уплаченные за автомобиль марки Lend Rover Renge Rover, модификация TD Vogue, 2008 года выпуска, VIN SALLMAM248A289348 в сумме 3325000 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Точенова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13925 руб.
Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1662500 (Один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева