Дело № 2-165/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя истца Гуслова А.Н.,
представителя ответчика Шавырина В.С.,
третьего лица Пчелкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Толкачева О.П. к ООО «Подряд-М» о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Толкачев О.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Подряд-М» денежных средств по договору № 6 от 30.12.2007г. в размере 850.000 рублей. В обосновании заявленного требования истец указал, что 30.12.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по инвестированию строительства подземного гаража по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 22 (гаражный бокс № 3 размером 8?3,5 м.). Толкачев О.П. выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом путем передачи ООО «Подряд-М» денежных средств в размере 850.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 30.12.2007 г. ООО «Подряд-М», являясь застройщиком по указанному договору, приняло на себя обязательство построить, сдать в эксплуатацию гаражный комплекс, в который входит названный гараж № 3, и передать истцу указанный гараж. В нарушение условий договора ответчик, построив и сдав в эксплуатацию указанный гаражный комплекс, передал гараж №3 Пчелкиной И.С. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по договору, истец в связи с этим понес убытки в размере 850.000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 г., сроком до 25.12.2011 г., требование своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Подряд-М» Шавырин В.С., являющийся директором данного юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 10-22/01/61 от 27.01.2011 г.), в суде исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства ему не передавались. Толкачев О.П. позвонил ему (Шавырину В.С.) и попросил продать вышеуказанный гаражный бокс, указав, что от имени Толкачева О.П. будет действовать человек по фамилии Р.. В связи с этим он (Шавырин В.С.) продал гаражный бокс и передал деньги Р.. Утверждает, что гаражный бокс был продан Р. по указанию истца, что подтверждается распиской от Р.. Не отрицает, что подписывал договор инвестирования с истцом и выписывал приходный ордер.
Третье лицо Пчелкина И.С. в судебном заседании пояснила, что находящийся в ее собственности гаражный бокс находится в основном строении, а спорный находится в пристройке, к которому она никакого отношения не имеет.
Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Толкачева О.П. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2007 г. между Толкачевым О.П., как инвестором, и ООО «Подряд-М», как застройщиком, в лице директора Шавырина В.С., был заключен договор № 6, согласно п. 1.1 которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства подземного гаража, расположенного по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 22, гаражный бокс № 3 размером 8?3,5 м.
В соответствии с пп. 2.1, 3.1 договора инвестор уплачивает в течение 3-х дней со дня заключения данного договора за указанный гаражный бокс денежные средства в сумме 850.000 рублей, а застройщик, в свою очередь, согласно п.п. 1.1 и 3.1 договора обязался сдать в эксплуатацию гаражный комплекс в 2007 году, после чего передать инвестору вышеуказанный гаражный бокс.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 ГК РФ).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2 ст. 740 ГК РФ).
Исходя из содержания договора от 30.12.2007 г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения из договора строительного подряда.
Из представленной суду квитанции к приходному ордеру №6 от 30.12.2007г. следует, что Толкачев О.П. выполнил обязательства по заключенному с ответчиком договору № 6 от 30.12.2007 г. по инвестированию строительства подземного гаража, расположенного по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 22, гаражный бокс № 3 размером 8?3,5 м, уплатив в застройщику ООО «Подряд-М» обусловленную денежную сумму – 850.000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически ООО «Подряд-М», в том числе он Шавырин В.С., денежных средств от Толкачева О.П. не получал ничем объективно не подтверждены. Факт заключения вышеназванного договора и выдачи квитанции о внесении в кассу ООО «Подряд-М» денежных средств Шавырин В.С. не оспаривал.
Часть 1 статьи 192 ГК РФ устанавливает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В данном случае, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о передачи гаражного бокса в 2007 году, данное обязательство должно быть исполнено в срок до конца 2007 года, то есть до 31.12.2007 г.
Взятое на себя обязательство по передачи истцу гаражного бокса в установленный договором срок ответчик не выполнил, что представителем последнего не оспаривалось.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор № 6 от 30.12.2007г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об отказе от исполнения договора от 30.12.2007 г. и взыскании с ООО «Подряд-М» причиненных ему убытков в виде переданных им ответчику денежных средств в размере 850.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Толкачева О.П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Подряд-М» в пользу Толкачева О.П. денежные средства в размере 850.000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко