Дело №2-29/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием истца – Вершинина М.Г., ответчика – Максимишина Я.В., представителя ответчиков – Мельник Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина М.Г. к Максимишину Я.В., Саликаеву Р.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Вершинин М.Г. обратился в суд с иском к Максимишину Я.В., Саликаеву Р.Ш., в котором с учетом уточненных требований просит истребовать автомобиль ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., ПТС ... из чужого незаконного владения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
В обоснование требований указал, что 28.04.2010 между ним и Максимишиным Я.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061, 1998 года выпуска. Сторонами обязательства по оплате транспортного средства в сумме 50000 руб. и передаче автомобиля покупателю исполнены. 29.08.2010 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства Максимишин Я.В. передал в собственность Саликаеву Р.Ш. автомобиль ВАЗ 21061, 1998 года выпуска. Полагает, что автомобиль находится у Саликаева Р.Ш. без законных оснований, просит его истребовать из чужого незаконного владения.
В судебном заседании Вершинин М.Г. требования поддержал, пояснив, что с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 28.01.2010, он приобрел право собственности на спорный автомобиль, исполнив обязательства по оплате в полном объеме. Однако Максимишин Я.В. обязательство по передаче автомобиля не исполнил, заключив договор купли-продажи с Саликаевым Р.Ш., распорядился указанным автомобилем. В настоящее время Саликаев Р.Ш. удерживает автомобиль без законных оснований.
Ответчик Максимишин Я.В. требования не признал, пояснив, что 28.04.2010 подписал договор купли-продажи спорного автомобиля, однако не видел, что подписывает. Транспортное средство истцу не передавалось, с вопросом об его передаче Вершинин М.Г. не обращался. В июле 2010 г. был лишен права на управление транспортным средством, поэтому получив дубликат ПТС, 29.08.2010 на основании договора купли-продажи продал автомобиль Саликаеву Р.Ш.
Ответчик Саликаев Р.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Саликаева Р.Ш. - Мельник Е.Ю., действующая на основании ордера № 001064 от 28.02.2011, требования не признала, пояснила, что в подтверждение права собственности на спорный автомобиль Вершинин М.Г. ссылается на договор купли-продажи от 28.04.2010, согласно которому Максимишин М.Г. продал Вершинину М.Г. спорный автомобиль, однако доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи состоялась, истцом не представлено. Саликаев Р.Ш. поставил автомобиль на учет в день заключения договора. Автомобиль был фактически продан и передан в пользование Саликаеву Р.Ш. с 29.08.2010.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В силу статей 17, 18, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 28.04.2010 между Максимишиным Я.В. и Вершининым М.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Максимишин Я.В. обязался передать в собственность Вершинина М.Г., а Вершинин М.Г. - принять автомобиль ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., в течение одного дня со дня подписания договора оплатить истцу стоимость автомобиля в размере 50000 руб.
Вместе с тем, как пояснил истец, после заключения договора купли-продажи от 28.04.2010 приобретенный автомобиль ВАЗ 21061 оставил на территории дома ответчика, поскольку управлял другим транспортным средством.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Как разъяснено в п.36 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Обращаясь с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Вершинин М.Г. ссылается на договор купли-продажи от 28.04.2010, заключенный им с Максимишиным Я.В., полагая его исполненным, а свое право собственности - возникшим, что связывает с наличием в договоре исполнительной надписи о передаче вещи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Как видно из дела, по договору от 28.04.2010 фактическая передача товара не состоялась, имущество во владение истца не перешло, в связи с чем он не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорного имущества, право собственности у него не возникло.
Из паспорта транспортного средства ... от 15.05.2009 следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ... является Вершинин М.Г.
Однако факт регистрации Вершинина М.Г. в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, органами Госавтоинспекции не является основанием для возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, поскольку в силу п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.
Представленные в материалы дела документы: заявление Максимишина Я.В. от 23.07.2010 о выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства ... от 28.04.2010, квитанции от 19.07.2010, от 23.07.2010 об оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, ПТС ... от 23.07.2010, объяснительная Максимишина Я.В. от 19.07.2010, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010, согласно которому Вершинин М.Г. указал, что с момента заключения договора купли-продажи от 28.04.2010 фактически автомобиль не забирал, свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ 21061, 1998 года выпуска находился у Максимишина Я.В., затем был снят с регистрационного учета и по договору купли-продажи от 29.08.2010 продан Саликаеву Р.Ш., что подтверждается также паспортом транспортного средства ... от ....
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от 29.08.2010 между Максимишиным Я.В. и Саликаевым Р.Ш., автомобиль был передан Саликаеву Р.Ш.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 28.04.2010 о передаче вещи, доводы Вершинина М.Г. о возникновении у него права собственности на имущество, являющееся предметом договора, ошибочны.
Кроме того, Вершинин М.Г. в обоснование требований ссылается на правила ст. 302 ГК РФ, полагая, что автомобиль выбыл из его владения противоправно, в отсутствие его волеизъявления. Однако данные положения к спорным правоотношениям не примененимы, поскольку закон в данном случае говорит о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать. Таких обстоятельств по делу не установлено, право собственности от Максимишина Я.В. к Вершинину М.Г. не перешло, поэтому применять правовой механизм, предусмотренный статьей 302 ГК РФ, оснований не имеется.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком автомобилем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного меры обеспечения иска в виде ареста, наложенного на автомобиль ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., запрета на его отчуждение и совершение государственных регистрационных действий с ним по переходу и регистрации права собственности, принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.12.2010, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Вершинина М.Г. к Максимишину Я.В., Саликаеву Р.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении автомобиля ВАЗ 21061, 1998 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ..., ПТС ..., запрета на его отчуждение и совершение государственных регистрационных действий с ним по переходу и регистрации права собственности, принятых определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.12.2010 - отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева