РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием истца Андрейченко Н.С.,
ответчика Харькова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрейченко Н.С. к Харькову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Андрейченко Н.С. обратилась в суд с иском о признании Харькова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ..., расположенной по адресу: .... В обоснование заявленным требованиям указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире она зарегистрирована и проживает. Кроме нее в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Харьков А.Е. Ответчик проживал в квартире с октября 2008, так как являлся ее сожителем, в зарегистрированном браке они не состояли. В данной квартире ответчик был зарегистрирован с 09.12.2008 для трудоустройства. С октября 2009 ответчик в указанной квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация Харькова А.Е. в квартире создает препятствия в реализации права собственности истца на отчуждение своего имущества.
В судебном заседании истец Андрейченко Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что квартира расположена в деревянном доме на двух хозяев, право собственности оформлено на 1\2 долю в праве общей собственности жилого дома по адресу: .... Собственником второй половины дома является Дорофеева Н.И. С Харьковым А.Е. она знакома давно, но сожительствовали они непродолжительное время с октября 2008 года. В октябре 2009 года они расстались с ответчиком, так как он периодически распивал спиртные напитки и избивал ее. С октября 2009 года Харьков А.Е. с ней не проживает, полностью свои вещи из квартиры он забрал в феврале - марте 2010.
Ответчик Харьков А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме пояснив, что проживал с Андрейченко Н.С. около 15 лет в незарегистрированном браке, а свою квартиру сдавал. Квартира истца находится в доме по ул. ... на двух хозяев. С истцом они вели общее хозяйство, он провел в квартире водопровод, построил теплицу. В квартире истца остались его сварочный аппарат и болгарка. В дальнейшем он намерен предъявить к истцу имущественные требования. В квартире истца он был зарегистрирован после смерти своей матери, так как остался без квартиры. В квартире истца он не проживает с 28.02.2010, ушел из-за ссоры с истцом, забрал все свои личные вещи. Проживать с истцом у него нет намерений, так как она ему изменяла, измену он не готов простить. На проживание в квартире истца не претендует, считает, что он не приобрел право пользования жилым помещением, но возражает против снятия его с регистрационного учета, так как регистрация нужна ему для получения пенсии.
Третье лицо Дорофеева Н.И.., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Андрейченко Н.С. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Андрейченко Н.С. является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АБ № 148000 от 18.10.2007.
Согласно телефонограмме от 10.12.2010 по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по Томской области Харьков А.Е., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., с регистрационного учета не снимался.
В соответствии со штампом отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № ... по ул. ... Харьков А.Е. зарегистрирован 09.12.2008 в квартире № ... по указанному адресу с целью постоянного места жительства.
Как следует из справки ООО «УК «Октябрьский массив» от 20.12.2010 и акта обследования от 23.12.2010 ответственным нанимателем квартиры № ... по ул. ... является К. которая зарегистрирована по данному адресу. Также по данному адресу зарегистрирован В.., ответчик Харьков А.Е., ... года рождения по данному адресу не значится, в квартире никогда не проживал.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 20.12.2010 № 01/323/2010-007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Харькова А.Е. на объекты недвижимого имущества.
Из пояснений истца следует, что ответчик Харьков А.Е. в спорной квартире не проживает с октября 2009, она его выгнала из квартиры, так как он распивал спиртные напитки и избивал ее, он забрал свои вещи в марте 2009.
Из сообщения начальника УВД по г. Томску Л. № 22-3/9199 следует, что по заявлению Андрейченко Н.С. по факту конфликта с сожителем проведена проверка, в ходе которой подтвердились факты, указанные в заявлении. С Харьковым А.Е. проведена беседа профилактического характера.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.. показала, что Андрейченко Н.С. и Харьков А.Е. вместе проживали около одного года в квартире истца по .... Харьков А.Е. был сожителем истца, но общего хозяйства как такового у них не было. Харьков А.Е. неоднократно избивал Андрейченко Н.С. и она приходила к К. ночевать, когда пряталась от него. Харьков А.Е. не работает, распивает спиртные напитки, поэтому они расстались более года назад. Харьков А.Е. выехал из квартиры истца в конце 2009.
Свидетель В.Т. в судебном заседании пояснила, что Андрейченко Н.С. зарегистрировала Харькова А.Е. в своей квартире около 2 лет назад, проживали они вместе короткими периодами. Он постоянно избивал Андрейченко Н.С. Перед новым годом 2009 ответчик добровольно выехал из квартиры истца, забрал все свои вещи.
В судебном заседании при установлении личностей участников процесса, ответчик Харьков А.Е. пояснил суду, что фактически проживает по адресу: ..., арендует квартиру.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Харьков А.Е. в спорной квартире не проживает с осени 2009 года, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, членом семьи собственника он не является, соглашения о праве пользования спорной квартирой не заключал, проживает по иному адресу.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Харьков А.Е., выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не заключив с собственником соглашения о пользовании спорной квартирой, в силу ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик, как утративший право пользования квартирой № 2 по ул. Рабочая, д. 54 в г. Томске, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Андрейченко Н.С. к Харькову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Харькова А.Е., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., что считать основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Харькова А.Е. в пользу Андрейченко Н.С. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья Л.Б. Остольская
...