дело № 2-187/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием –
представителя истца - Сиджаха Р.Н.
представителя ответчика - Куца Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Абдугазизова И.Д. к Абдугазизовой Т.А. об устранении препятствий в праве пользования квартирой, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Абдугазизов И.Д. обратился в суд с иском к Абдугазизовой Т.А., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем передачи ключей от входной двери и вселения в вышеуказанную квартиру.
В обоснование своих требований указал, что спорная квартира была приобретена им и ответчиком в период брака, который расторгнут 25.03.2009. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен в судебном порядке. В данный момент он не может попасть в принадлежащую ему на праве собственности квартиру в связи с чинимыми препятствиями ответчика, с апреля 2009 года вынужден проживать у знакомого. На неоднократные просьбы выдать ключи от квартиры ответчик отвечает отказом.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сиджах Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на основании решения суда истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности истца не зарегистрировано, однако это не имеет значения для рассматриваемого дела. Попытки истца вселиться в жилое помещение ни к чему не привели, поскольку ответчик препятствует вселению, считая себя единоличным собственником квартиры. Беседы с ответчиком также ни к чему не привели. Указал, что расходы по изготовлению дубликата ключей истец возьмет на себя.
Ответчик Абдугазизова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Куц Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на основании решения суда истцу была выделена 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру. Само по себе решение суда и кассационное определение являются основанием для государственной регистрации права собственности, однако истец указанным правом не воспользовался, в связи с чем не приобрел права пользования и распоряжения квартирой. Кроме того, истцу препятствия во вселении не чинились, он добровольно выселился из квартиры, вселиться не пытался, письменных уведомлений о вселении не присылал. Права истца не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только на имя ответчика, что свидетельствует о том, что она является единственным собственником, поскольку, в соответствии с ГК РФ, право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, в силу ст.28 закона № 122-ФЗ, права, установленные решением суда, также подлежат государственной регистрации. Поскольку истец не зарегистрировал свое право, он не является собственником квартиры и не имеет права на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, решение суда является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица каких-либо прав либо обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Абдугазизов И.Д. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2010., отменившим в части решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12.02.2010. по иску Абдугазизова И.Д. к Абдугазизовой Т.А. о разделе жилого помещения и встречному иску Абдугазизовой Т.А. к Абдугазизову И.Д. о разделе бытового имущества с отступлением от равенства долей, которым определено: Иск Абдугазизова И.Д. к Абдугазизовой Т.А. о разделе совместного имущества – жилого помещения по адресу: ... удовлетворить частично, разделить совместно нажитое имущество – жилое помещение по адресу: ..., отступив от равенства долей, признать за Абдугазизовым И.Д. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., признать за Абдугазизовой Т.А. право собственности на 3/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....
При этом, довод ответчика о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только на имя ответчика, что свидетельствует о том, что она является единственным собственником и истец не имеет права на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, не может быть принят судом, исходя из следующего:
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2011. следует, что собственником квартиры по адресу: ... является ответчик.
В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.07.2009. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Статьей 2 указанного закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст.16 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, поскольку право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в данном случае возникает на основании решения суда и данный судебный акт является правоустанавливающим документом, а государственная регистрация в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является лишь актом признания государством возникновения такого права и носит заявительный характер, то есть является правом истца, но не его обязанностью, что и следует из толкования вышеуказанных статей, при этом регистратор вправе отказать в регистрации (но не в признании права) только по законодательно установленным основаниям и не вправе каким-либо образом толковать, интерпретировать и оспаривать судебный акт – для подтверждения наличия у истца права собственности на спорную квартиру государственной регистрации права не требуется. В связи с изложенным, вышеуказанный довод ответчика является заблуждением и вызван неверным толкованием закона.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истцом доказательств наличия чинимых со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, с момента признания права собственности, не представлено. Имеющиеся в материалах дела заявление на имя начальника Октябрьского РОВД от 08.04.2009., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2009., а также показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М. - свидетельствуют о возможном наличии препятствий в пользовании истцом квартирой в период до признании права собственности последнего и не содержат сведений, подтверждающих факты наличия чинимых со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением в настоящее время.
Однако, позиция ответчика об отсутствии у истца права собственности на вышеуказанную квартиру, вследствие отсутствия государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выраженная в отзыве от 28.02.2011., подтверждает доводы истца о нарушении его права пользования своей собственностью.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные положения закона и приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи сособственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... обладает неотъемлемым правом пользования принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным недвижимым имуществом и на основании изложенного подлежит вселению в спорную квартиру.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ключи от входной двери в квартиру по адресу: ... у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика Абдугазизову Т.А. не чинить истцу препятствия в праве пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, путем возмездной передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, поскольку суд не вправе обязывать ответчика производить финансовые расходы для изготовления комплекта ключей за свой счет, и не препятствовать во вселении истца в спорную квартиру.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Абдугазизова И.Д. к Абдугазизовой Т.А. об устранении препятствий в праве пользования квартирой, вселении - удовлетворить.
Устранить препятствия в праве собственности Абдугазизова И.Д. на жилое помещение по адресу: ... путем обязания Абдугазизовой Т.А. возмездно передать комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и не препятствовать вселению Абдугазизова И.Д. в данное жилое помещение.
Взыскать с Абдугазизовой Т.А. в пользу Абдугазизова И.Д. расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - судья -
А.Г Князев
Мотивированное решение составлено – ... года (рабочая суббота)