На момент публикации решение не вступило в законную силу




дело № 2-294/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием –

истца - Косенковой Н.Ю.

представителя истцов - Крутиковой Г.А.

представителя ответчика - Голубкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Н.Ю. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косенкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Томска, в котором, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование своих требований указала, что является собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В целях удобства пользования квартирой ней была произведена перепланировка. Все работы выполнены без согласования в установленном порядке проекта и получения разрешения на проведение перепланировки. Перепланировка проведена с соблюдением всех санитарных, противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам, помещение безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации, права других лиц не затронуты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что возведенные перегородки делают квартиру более функциональной. Перепланировка не затрагивает права и интересы других лиц, соответствует всем нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Косенкова Н.Ю. на основании договора передачи от 14.08.1995., свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2007. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается договором передачи от 14.08.1995. № 8584, согласно которому Администрация Октябрьского района г.Томска передала в собственность К., Косенковой Н.Ю. квартиру по адресу: ..., регистрационным свидетельством о собственности от 15.08.1995., свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей К. является Косенкова Н.Ю., наследство состоит из 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается Техническим паспортом, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.02.2002., и Техническим паспортом, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 27.03.2007. из которого следует, что проведена самовольная перепланировка, переустройство, после проведения перепланировки площадь помещений в квартире по адресу: ... изменилась и составила: № 1 – жилая комната – 9,6 кв.м, №2 – жилая комната – 9,8 кв.м, № 3 – жилая комната – 15,8 кв.м, вспомогательные помещения: № 4 – коридор – 5,5 кв.м, № 5 – коридор – 7,8 кв.м, № 6 – кухня – 9,7 кв.м, № 7 – ванная – 5,6 кв.м, № 8 – туалет – 1,5 кв.м.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в ... по адресу: ... установлено:

- между помещениями № 1 и № 2, № 3 и № 4 выполнен монтаж кирпичных перегородок толщиной 120 мм с дверными проемами (над проемами установлены металлические перемычки из углов 50*5 мм);

- в помещении № 7 выполнен демонтаж кирпичной перегородки.

Несущие конструкции не затронуты. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключению от 05.08.2009., выполненному ООО «СППБ Крастек», жилое помещение по адресу: ... соответствует СНиП.

В соответствии с экспертным заключением по перепланировке от 24.05.2010. № 187, перепланировка (переустройство) жилых помещений в квартире по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры по указанному адресу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Косенковой Н.Ю. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом инв.№ 69:401:001:004191680:0000:10005 от 04.04.2007. по состоянию на 27.03.2007. Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» квартиру по адресу: ..., общей площадью – 64,5 кв.м, жилой площадью – 35,2 кв.м, вспомогательной площадью - 29,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения, через суд вынесший настоящее решение.

Председательствующий - судья –

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено - ....