28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца ОАО "Национальный банк "Траст" – Жуковой Т.В. по доверенности № 609/2010 от 20.07.2010
ответчика Трущенко С.В., его представителя Воронкова А.В. по доверенности от 10.12.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" к Трущенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст") обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с Трущенко С.В. сумму задолженности в размере 68 954 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей 64 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2009 Трущенко С.В. обратился в ОАО "НБ "Траст" с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 71 216 рублей на неотложные нужды, которое следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № 40817810960922013807. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 71 216 рублей на вышеуказанный счет в день его открытия. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Трущенко С.В. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В настоящее время сумма долга по кредитному договору составляет 68 954 рубля 45 копеек, в том числе 65 757 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 1 064 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом с 30.03.2009 по 01.02.2010, 925 рублей 81 копейка – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с 30.03.2009 по 01.02.2010, 1 200 рублей – плата за пропуск платежей за период с 30.03.2009 по 01.02.2010, 7 рублей 5 копеек – проценты за просроченный долг за период с 30.03.2009 по 01.02.2010.
Представитель истца ОАО "НБ "Траст" – Жукова Т.В., действующая на основании доверенности от 20.07.2010 № 609/2010, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком был заключен новый договор о реструктуризации долга, в связи с чем на счет старого долга были перечислены деньги в размере 71 216 рублей. По новому договору ответчик должен был рассчитываться согласно графику платежей. Все излишне внесенные суммы оставались на счете ответчика, досрочное погашение задолженности не предусмотрено. Кредит был взят на срок 36 месяцев, из которых 6 месяцев были кредитные каникулы. В течение данного периода времени проценты не начислялись. Последний платеж был 28.10.2009. С условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета клиент согласился. Расходный ордер банком не выдавался, имеется расписка ответчика о получении им банковской карты.
Ответчик Трущенко С.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в заявлении о предоставлении кредита имеется ссылка на кредитный договор № 60-013807 от 30.03.2009 на сумму 71 216 рублей, процентная ставка 15 % годовых, однако такой договор в материалах дела отсутствует. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя и исковые требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей, проценты за просроченный долг не законны и не обоснованы. Кроме того, приложенные документы не заверены надлежащим образом, подлинники документов в материалах дела отсутствуют. Дополнительно пояснил, что ему была выдана кредитная карта, с помощью которой он вносил платежи через банкомат, перечисленная денежная сумма в полном объеме была направлена на погашение задолженности по предыдущему договору. Он старался вносить большими суммами, чтобы быстрее погасить долг. Однако банк это не устраивало. Никаких разговоров о предоставлении графика платежей не было. С представленной выпиской по счету он согласен, после октября 2009 года никаких платежей не вносил. Пояснил, что не выплачивал долг по той причине, что изменилось его финансовое положение, он болеет сахарным диабетом, большое количество денежных средств тратится на лекарства.
Представитель ответчика Трущенко С.В. – Воронков А.В., действующий на основании доверенности от 10.12.2010 реестр. № 8226, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поддержал возражения ответчика против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО "НБ "Траст" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2009 Трущенко С.В. обратился в ОАО "НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 71 216 рублей, сроком на 36 месяцев под 15 % годовых с комиссией за расчетное обслуживание 1,30 %; суммой ежемесячного платежа в размере 356 рублей 08 копеек. Дата платежей по договору определена согласно графику от 30.03.2009 г., подписанному Трущенко С.В., что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о датах и размерах платежей, подлежащих произведению истцом.
Из п. 1.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что договор - смешанный договор, заключенный между кредитором и клиентом в порядке, определенном статьей 435 ГК РФ, путем акцепта кредитором заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее - Условия) и тарифы "НБ "Траст" (ОАО) по кредитам «На неотложные нужды», тарифы "НБ "Траст" (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт, долгосрочное платежное поручение.
Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет Трущенко С.В. денежных средств в размере 71 216 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810960922013807.
Как следует из п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.
Из п. 1.8 Условий следует, что любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет (включая без ограничений любой счет кредитора) суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.
Как следует из п.п. 4.1, 4.2 Условий пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.
Как следует из пунктов 4.2, 9.13 Условий, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В п. 8.2 Условий указано, что клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет или иной счет (включая, без ограничений любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Все риски, связанный с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на ceбя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Клиент также подтверждает, что личность кредитора не имеет для него существенного значения.
Из выписки по лицевому счету № 40817810960922013807 следует, что вносимые заемщиком денежные средства в счет погашения кредита уплачивались в большем размере, чем тот, который указан в графике погашения кредита, тем не менее последний платеж был произведен 28.10.2009 г.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 26.02.2010, сумма задолженности составляет 68 954 рублей 45 копеек, в том числе по основному долгу в размере 65 757 рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитом с 30.03.2009 по 01.02.2010 в размере 1 064 рубля 01 копейка, по непогашенной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 30.03.2009 по 01.02.2010 в размере 925 рублей 81 копейка, по плате за пропуск платежей за период с 30.03.2009 по 01.02.2010 в размере 1 200 рублей, по процентам на просроченный долг за период с 30.03.2009 по 01.02.2010 в размере 7 рублей 05 копеек.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом за заявленный период, процентов на просроченный долг произведен истцом верно и указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика Трущенко С.В.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей в размере 1 200 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6 заявления Трущенко С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.03.2009 г. ответчик просил заключить с ним кредитный договор с условиями о взимании штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – в размере 500 руб., второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд 1 000 руб.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно представленному расчету за неоднократные пропуски очередных платежей Трущенко С.В. начислена плата в размере 1 200 руб., факты пропуска внесения Трущенко С.В. очередных платежей и размер платы не оспаривался в судебном заседании самим ответчиком и его представителем.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер платы за пропуск платежей а также процентов на просроченный долг за период с 30.03.2009 по 01.02.2010, не подлежат уменьшению, поскольку их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также то обстоятельство, что последний платеж был произведен Трущенко С.В. 28.10.2009 г.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности по оплате за пропуск платежей, процентам на просроченный долг.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 925 руб. 81 коп., вопреки возражениям представителя ответчика суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО "НБ "Траст" от 30.03.2009 г. и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которым истцом и ответчиком заключен кредитный договор, сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,3 %.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор взимает платежи за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ОАО "НБ "Траст" в удовлетворении исковых требований к Трущенко С.В. в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере 925 рублей 81 копейка.
Рассматривая довод ответчика, его представителя о том, что в иске необходимо отказать, поскольку истцом не представлены подлинные документы, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные путем факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. При этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая, что при подаче иска истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета заемщика, условия предоставления и обслуживание кредитов, тарифы, график платежей, ответчиком подлинников, либо копий указанных документов суду для опровержения сведений содержащихся в копиях не представлено, кроме того, ответчик не оспаривал как факта получения указанного кредита, так и своих подписей в представленных копиях, пояснения ответчика в соответствие со ст. 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, суд считает довод ответчика, его представителя о необходимости отказа в иске по данному основанию несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая представленный документ об уплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 240 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" к Трущенко С.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии удовлетворить частично.
Взыскать с Трущенко С.В. в пользу открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" сумму задолженности по кредитному договору в размере: 65 757 рублей 58 копеек – сумму задолженности по основному долгу; 1 064 рубля 01 копейку – сумму задолженности по процентам, неустойку в размере 1 207 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 86 копеек.
В остальной части в иске открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: С.А. Долбня