Дело № 2-234/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Помазуновской Е.В. к Соколовой О.Г. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Помазуновская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Соколовой О.Г. задолженность по договору займа в размере 600.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.200 рублей. В обосновании заявленного требования истица указала, что 07.08.2008. между ней и ответчицей было подписано долговое обязательство, в соответствии с которым она передала Соколовой О.Г. денежные средства в размере 600.000 рублей, а последняя обязалась выплачивать задолженность ежемесячно по 10.000 рублей в течении 5 лет. Ответчиком указанные ежемесячные платежи не выплачиваются, сумма займа истицей не возвращена. На неоднократные требования Помазуновской Е.В. о возврате суммы займа Соколова О.Г. отвечает отказом.
В судебное заседание истица не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик Соколова О.Г. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением на телеграмму № 4899 от 24.02.2011. Однако, в назначенное судом время в судебное заседание Соколова О.Г. не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Помазуновской Е.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела видно, что 07.08.2008. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, о чем составлено долговое обязательство. Согласно данному договору займодавец Помазуновская Е.В. предоставила заемщику Соколовой О.Г. денежные средства в сумме 600.000 рублей, а заемщик обязалась выплачивать в счет погашения указанного долга в течении 5 лет ежемесячные платежи в сумме 10.000 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из условий рассматриваемого договора займа, последним днем возврата долга является 07.08.2013.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не внесла ни одного платежа в счет погашения долга.
Ответчик Соколова О.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представила. В представленных истицей документах указание на возврат долга отсутствует, следовательно, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчицей в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа от 07.08.2008г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Соколовой О.Г. основного долга по договору займа в размере 600.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Помазуновской Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 9.200 рублей. Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина также в полном объеме в размере 9.200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Помазуновской Е.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Соколовой О.Г. в пользу Помазуновской Е.В. задолженность по договору займа от 07.08.2008 г. в размере 600.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко