Дело № 2-135/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессонововй М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Максудовой Е.Х.,
истца Третьяковой В.Г.,
представителя истца Дорофеева Ю.Б.,
ответчика Третьяковой М.А.,
представителя ответчика Солодовникова Е.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Третьяковой В.Г. к Третьяковой М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова В.Г. обратилась в суд с иском к Третьяковой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи от 30.12.2009 года ответчик осуждена по ст. 151 ГК РФ, считает, что указанными выше действиями ответчика Третьяковой М.А. ей причинён моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный вышеуказанными противоправными действиями.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 14.01.2009 года она забыла ключи от дверей квартиры на машинке в коридоре. Утром 15.01.2009 года она обнаружила, что ключей нет, спросила у ответчика, но она в ответ стала ее ругать, обзывать, нецензурно выражаться. Вечером она опять поинтересовалась у ответчика про ключи, ответчик сказала, что у неё нет ключей. После этого она закрылась в своей комнате, но ответчик постучала в двери, просила открыть двери, сказала, что хочет поговорить по-хорошему. Она открыла, Третьякова М.А. заскочила, схватила ее за горло руками, она кричала, ей было душно и больно. Третьякова М.А. кричала: «я все равно тебя задушу», стала выворачивать ей руки. Зазвонил телефон, и ответчик выбежала из комнаты. Она вызвала «скорую», т.к. Третьякова М.А. ей сильно придавила горло. Врач осмотрела ее, на шее, руках были ссадины. Она пошла проводить врача, ответчик была одна, стояла в комнате, никаких телесных повреждений у нее не было. Участковый в этот день к ней не заходил. 16.01.2009 года утром она написала заявление в РОВД, ее направили на судебно-медицинское освидетельствование. В момент конфликта в квартире никого не было. Конфликтные отношения длятся 4 года, поскольку имеется спор о квартире. Она испытывает неприязнь в Третьяковой М.А. О произошедшем она рассказывала сыну.
Представитель истца Третьяковой В.Г. – Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера № 0603 от 27.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Третьяковой В.Г. 15.01.2009 года был причинен моральный вред со стороны её внучки – Третьяковой М.А., эти действия уже исследовались и нашли своё подтверждение при вынесении приговора мировым судьей. Тот факт, что дело было прекращено ни о чем не свидетельствует, поскольку истца вновь ввели в заблуждение. И она пошла на поводу у ответчика, отказавшись от обвинения. Считает, что оскорбления были, Третьякова В.Г. пострадала не только физически от действий ответчика, но и нравственно. Считает, что противоправными действиями ответчика Третьяковой В.Г. были причинены телесные повреждения, вследствие чего она испытала сильную физическую боль, моральные страдания, а потому действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Третьякова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 15.01.2009 года с самого утра истец провоцировала конфликт, говорила, что она забрала её ключи от квартиры. Ближе к обеду она пришла с учебы, Третьякова В.Г. находилась дома. Она (Третьякова М.А.) не реагировала на «выпадки» со стороны истца, т.к. находилась дома со знакомой Е.В., ей было неприятно ругаться при постороннем человеке. Когда она пошла на кухню, Третьякова В.Г. стала ей что-то говорить, произошла перебранка. Когда она проходила в комнату, в процессе общения в коридоре Третьякова В.Г. стала хватать ее за руки, волосы. Она не душила истца, просто пыталась оттолкнуть её от себя, поскольку испытывала физическую боль от действий Третьяковой В.Г. Допускает, что в процессе отталкивания она могла причинить бабушке телесные повреждения на руке и на шее. Конфликтные отношения сложились на фоне решения жилищных проблем. Третьякова В.Г. говорит, что она сделает все, чтобы они выкупили ее долю, купили ей квартиру, чтобы сын не остался без квартиры. После случившегося приезжал участковый, и она написала заявление, объяснение, он прошел к ответчику, находился 1-2 минуты, ушел. Никакого умысла на причинение истцу вреда у неё не было,
Представитель ответчика Третьяковой М.А. – Солодовников Е.М., действующий на основании ордера № 105 от 18.02.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в отношении его доверительницы имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, т.е. по реабилитирующим основаниям. Доказательств того, что у истца в области шеи были повреждения, не представлены, в карте вызова скорой медицинской помощи указанные истцом повреждения шеи не отмечены, и он предполагает, что таких повреждений просто не было. Что касается гематомы на запястьях, то его доверительница, отталкивала истца, и он допускает, что от этого и могли образоваться гематомы. Ответчица начала отталкивать истца только после того, как истец схватила ее за волосы, она освободилась от захвата, если соотнести силы истца и ответчика, его доверительница сильнее и здоровее и вполне возможно от её действий, направленных на защиту от истца и образовались гематомы на руках Третьяковой В.Г. Никакого умысла на причинение телесных повреждений истцу у Третьяковой М.А. не было.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Третьяковой В.Г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена при наличии следующих условий.
Первым условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Третье условие - противоправность поведения причинителя, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в том числе в связи с физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как установлено в судебном заседании, 30.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска был вынесен приговор по уголовному делу частного обвинения по заявлению Третьяковой В.Г. о привлечении к уголовной ответственности Третьяковой М.А. по ч. 1 ст.116 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Указанным приговором было установлено, что Третьякова М.А. 15.01.2009 года около 22.00 часов, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу; ..., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой сдавливала Третьяковой В.Г. горло, отчего последней было трудно дышать, после чего с силой хватала за руки, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, на левом плече, на левом предплечье, на правой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
22.07.2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солодовникова Е.М., выступающего в защиту интересов Третьяковой М.А. и по апелляционной жалобе Третьяковой М.А., вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отказом от обвинения, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 30.12.2009 года в отношении Третьяковой М.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей был отменен. Производство по частной жалобе Третьяковой В.Г. прекращено.
Не смотря на то, что уголовное дело частного обвинения в отношении Третьяковой М.А., было прекращено по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что данный факт не свидетельствует о невиновности ответчика в причинении истцу Третьяковой В.Г. вреда здоровью и как следствие причинению морального вреда.
Как следует из карты вызова № 455 от 15.01.2009 года бригадой СМП произведен выезд на адрес: ..., к Третьяковой В.Г., диагноз: артериальная гипертензия, гематома правого запястья. Возникло вследствие конфликта с внучкой, которая пыталась душить, хватала за руки.
Из акта судебно-медицинского исследования № 303 от 19.01.2009 года следует, что кровоподтеки на шее, на левом плече, на левом предплечье, на правой кисти у гр. Третьяковой В.Г. причинены действием твердых предметов и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента освидетельствования 19.01.2009 года и в срок, указанный в направлении, т.е. 15.01.2009 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
Согласно заключению эксперта № 3801-М от 07.07.2009 года «кровоподтеки на шее, на левом плече, на левом предплечье, на правой кисти у гр. Третьяковой В.Г., 1926 года рождения, причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента освидетельствования от 19.01.2009 года, и в срок 15.01.2009 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений». Причинение данных телесных повреждений в результате захвата, сжатия рукой, а также от нанесения ударов по рукам, не исключается.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля А.С., изложенных в протоколе судебного заседания от 30.04.2009г., он приехал по звонку матери Третьяковой В.Г. утром 16.01.2009 года, приехав, он увидел на обеих руках матери, на предплечьях до локтей, были большие синяки, на горле с обеих сторон - синяки. Со слов матери в квартире были только она и М.. Они обращались в травмпункт, чтобы оказали помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Я. следует, что он работает участковым уполномоченным милиции. В течение 5 лет от Третьяковых поступают заявления. В январе 2009 года был звонок в дежурную часть, что бабушка угрожает. Он приходил, опрашивал внучку, соседку, бабушки не было. Потом было заявление от бабушки, выписал ей направление на освидетельствование. Телесных повреждений у бабушки не видел. Он собрал материал, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту причинения телесных повреждений материал направил в мировой суд.
В судебном заседании свидетель Л.М.указала, что работает фельдшером станции скорой помощи. Примерно в феврале-марте 2009 года поступил вызов по адресу: ..., номер квартиры уже не помнит, там ею была осмотрена Третьякова В.Г., которая жаловалась, что ее пыталась душить внучка. Она произвела осмотр, на шее гематом не было, на руке была подкожная гематома, Третьяковой В.Г. была оказана помощь по гипертонии.
Как следует из показаний свидетеля О.А., прошлой зимой к ней приходила соседка М., была взволнованна, попросила позвонить с городского телефона. Она звонила маме и в милицию. М. пояснила, что произошел конфликт с бабушкой. Находилась у нее около 30-40 минут, говорила, что разболелась голова. Через несколько дней приходил участковый.
Из показаний свидетеля О.В. следует, что он работает участковым уполномоченным милиции. 15.01.2009 года был вызов на адрес: ..., суть - конфликт с бабушкой. Сообщение было по телефону в дежурную часть Октябрьского РОВД. На адресе он узнал, что вызывала милицию Третьякова М.А., она говорила, что бабушка ей угрожала, говорила ли о телесных повреждениях, не помнит.
Свидетели Г.В. подтвердили факт того, что между Третьяковой М.А. и Третьяковой Г.В. 15.01.2009г. произошел конфликт со слов своей дочери Третьяковой М.А..
Свидетель Е.В. пояснила, что 15.01.2009г. произошел конфликт между Третьяковой М.А. и ее бабушкой в коридоре их квартиры, она видела, что бабушка держала ее за волосы, М. вырывалась и отталкивала бабушку от себя.
Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, о том, что факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика Третьяковой М.А. нашел свое подтверждение, в связи с чем она испытала физическую боль, моральные и нравственные страдания. Между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями Третьяковой В.Г. существует причинная связь. Данный факт не оспаривается и ответчиком и его представителем, которые допускают, что вышеназванные телесные повреждения у истца, могли образоваться от действий ответчика, когда она отталкивала Третьякову В.Г. от себя.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Третьяковой М.А. и её представителя, в ее действиях отсутствует вина, поскольку у неё не было умысла на причинение истцу вреда, она защищалась, отталкивая Третьякову В.Г. от себя, тогда как последняя хватала её за волосы и всячески пыталась её задеть. А потому при отсутствии вины не может быть и компенсации морального вреда.
В данном случае наличие умысла в причинении телесных повреждений имеет решающее значение только для квалификации действий ответчика как подсудимой в рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права.
При рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства о причинении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, принимаются во внимание действия лица, совершенные как с умыслом, так и по неосторожности.
Таким образом, пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ответчика Третьяковой М.А. вины в произошедшем, т.е., отталкивая от себя Третьякову В.Г. она предвидела возможность наступления последствий своего действия, или легкомысленно рассчитывала на их предотвращение, если и не предвидела возможность таких последствий, однако должна была иди могла их предвидеть, т.е ее неосторожными действиями был причинен вред Третьяковой В.Г. А потому доводы ответчика о том, что уголовное дело в отношении нее было прекращено, в связи с чем ее вина не установлена являются несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных виновных действий ответчика Третьяковой М.А., направленных на причинение истцу вреда здоровью, Третьяковой В.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании изложенного, исходя из конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, в то же время, принимая во внимание, что в силу добросовестного заблуждения о последствиях причиненных истцу нравственных и физических страданий, последней необоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая возраст истца – 85 лет, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой М.А. в пользу Третьяковой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей.
Взыскать с Третьяковой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья М.В. Бессонова