Дело № 2-134/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Савина Д.Н.,
представителей ответчика Криворотовой И.Н., Неделя Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мартынчука Э.В. к Вострикову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Мартынчук Э.В. обратился в суд с иском к Вострикову В.А., в котором с учетом последующих уточнений, просит обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании квартирой ... по адресу: ...; предоставить ему свободный доступ в указанное жилое помещение, дубликаты ключей от входных дверей и возможность пользоваться жилой и общей полезной площадью данного жилого помещения; вселить Мартынчука Э.В. в жилое помещение по адресу: ....
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Томска Г.А. В силу ст. 209 ГК РФ законные право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует в реализации его прав. В частности, ответчик не пускает его в квартиру. К ответчику с просьбой разрешить возникшую конфликтную ситуации он обращался не однократно, однако, его обращения остаются без внимания. К исковому заявлению прилагается копия ответа на заявление, с сообщением об отказе в предоставлении сведений от 07.10.2010 года № ф - 70/3779 со ссылкой на наличие в Томском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» его отказа от наследства, со слов работников БТИ данный документ был им предоставлен ответчиком, который настоял на том, что предоставление ему кадастрового паспорта не допустимо, т.к., может повлечь нарушение его права как наследника умершей В.А., данными действиями нарушаются его права пользования жилым помещением, прилагаемый ответ является доказательством, подтверждающим обстоятельства того, что ответчик препятствует ему в осуществлении прав пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Мартынчук Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мартынчук Э.В. – Савин Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.10.2010 года, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время в спорной квартире проживают неизвестные лица, у истца нет возможности вселиться в квартиру.
Ответчик Востриков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Востриков В.А. представил письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями истца он не согласен в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 31.07.2003 года в нотариальную контору г. Томска нотариусу Е.В. поступило заявление от Мартынчук Э.В. об отказе от причитающейся ему доли на наследство. На основании данного заявления гражданин Мартынчук Э.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего отца В.М. в пользу его жены В.А. Усомниться в дееспособности истца оснований нет, к тому же данное заявление об отказе заверено нотариально, имеет запись о регистрации в реестре и подпись нотариуса, есть отметка о том, что содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ истцу разъяснены и понятны, т.е. заявление об отказе полностью соответствует правилам, установленным главой 64 ГК РФ. Статья 1 ГК РФ регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ст.252 ГК РФ предусмотренной главой 16 ГК РФ Мартынчук Э.В не предпринял
Представители ответчика Вострикова В.А. – Неделя Т.М., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 года; Криворотов И.Н., действующий на основании доверенности от 17.01.2011 года в судебном заседании иск не признали, указав, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности В.А., поскольку истец написал заявление об отказе от своей доли наследства в её пользу. После смерти В.А. в права наследства по завещанию на спорную квартиру вступил брат В.А. - Востриков В.А. После похорон В.А. Востриков В.А. сменил замки на дверях квартиры, поскольку в квартире были вещи. В настоящее время в квартире живут родственники Вострикова В.А., которые и платят коммунальные платежи. Считают, что поскольку истец в течение девяти лет не предпринимал действий в отношении спорной квартиры, то у него права на квартиру нет, а значит ключи от спорной квартиры он не получит, так как бремя содержания квартиры не несет и никогда в ней не проживал. Кроме этого, пояснили, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку у него нет свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, и у них есть опасения, что истец продаст свою доли в квартире.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартынчук Э.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Как установлено в судебном заседании В.М. умер ..., о чем свидетельствует свидетельство о смерти I-ОМ от 21.01.2003 года.
Из копии наследственного дела следует, что после смерти В.М. открылось наследство: 3-х комнатная квартира по адресу: ....
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2003 года, трехкомнатная квартира, площадью 68,4 кв.м. по адресу: ..., принадлежит на праве собственности В.М.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 23 апреля 2003 года нотариусом г. Томска было принято заявление В.А. о выдачи свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, а 05.03.2003 года аналогичное заявление было подано Мартынчуком Э.В.
Согласно свидетельству о рождении V-ЮС № 268142 от 15.06.1961 года, Мартынчук Э.В. является сыном В.М. и Г.И.
Из свидетельства о браке I-ОМ № 480650 от 29.02.1988 года, следует, что В.М. и В.А. заключили брак 29.02.1988 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 3, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – М., жене – Д..
Таким образом, с учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Мартынчук Э.В. и В.А. являются наследниками по закону после смерти В.М.
Доводы ответчика и его представителей о том, что истец не зарегистрировал право собственности на квартиру, и кроме того, отказался от своей доли наследства, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, 1/3 доли в ? указанной выше квартире принадлежит Мартынчук Э.В. с момента открытия наследства, т.е. со смертью В.М.., ... ( ст.1113 ГК РФ), поскольку оно было принято истцом.
В соответствии с ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ( ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Что касается имеющегося в материалах дела заявления Мартынчука Э.В. от 31.07.2003 года об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершего В.М. в пользу его жены В.А., то судом данное заявление не может расцениваться как доказательство того, что истец не имеет права на спорную квартиру, поскольку данное заявление было написано истцом после получения им свидетельства о праве на наследство по закону 30.07.2003 года, т.е. уже по истечению срока, установленного для принятия наследства, который истек 11.04.2003 года.
Кроме того, в наследственном деле после смерти В.М., умершего ... данное заявление отсутствует, при этом имеется заявление А.Я. - матери умершего В.М. от 08.04.2003 года об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу В.А. Как следует из пояснений представителя ответчика Неделя Т.М. данное заявлеение находилось на руках у В.А., нотариусу она его не передавала, полагая, что этого достаточно для того, чтобы считать себя единственной собственницей квартиры.
Свидетель З.И. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Мартынчук Э.В. писал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства уже после получения им свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако оснований, которые подвигли истца в написание этого заявления, он не знает.
Как следует из пояснений свидетеля А.М., Мартынчук Э.В. писал заявление об отказе от причитающейся ему доли в праве собственности на квартиру, взамен того, что В.А. не будет подавать на него заявление об угоне её автомобиля.
Показания свидетелей З.И., А.М. подтверждают только тот факт, что истец писал заявление об отказе от причитающейся ему доли в праве собственности на квартиру, при этом самим истцом данный факт не оспаривается, поэтому суд считает, что для рассматриваемого спора данные показания значения не имеют, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, на момент написания этого заявления, истцом уже было получено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мартынчук Э.В. является собственником 1/3 доли в ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.07.2003 года.
Рассматривая заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Суд с учетом ст. 208 ГК РФ считает, что к требованиям истца Мартынчука Э.В. не подлежит применение срока исковой давности, поскольку судом установлено, что Мартынчук Э.В. является собственником 1/3 доли в ? доли спорной квартиры.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2003 года Мартынчук Э.В. является наследником 1/3 доли в ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат общей полезной площадью 68,4.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2011 года следует, что Востриков В.А. является наследником имущества В.А.. состоящего из 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат общей полезной площадью 68,4.
Из пояснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании, судом установлено, что истец Мартынчук Э.В. не имеет возможности попасть в квартиру по адресу: ..., поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, при этом ответчик Востриков В.А. отказывается передать истцу ключи от входной двери, хотя сам ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире проживают две девушки – родственницы ответчика, которые оплачивают коммунальные услуги.
Пояснения сторон подтверждаются показаниями свидетеля Е.В., который пояснил, что осенью 2010 года вместе с Мартынчуком Э.В. ездил в квартиру по адресу: ..., однако в квартиру им попасть не удалось, ключей у Мартынчука Э.В. не было, а девушка, ответившая по домофону, их в квартиру не впустила.
В связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что основанием препятствования Мартынчуку Э.В. в праве пользования, распоряжения спорной квартирой, является тот факт, что он не несет бремя содержания квартиры и никогда там не жил, а значит, ключи не получит, суд находит безосновательным и не имеющим юридического значения для рассматриваемого спора.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, истец Мартынчук Э.В., являясь собственником 1/3 доли в ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а потому суд считает необходимым обязать Вострикова В.А. устранить препятствия путем передачи ключей от входной двери спорной квартиры и вселением истца в квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мартынчука Э.В. к Вострикову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать Вострикова В.А. не препятствовать Мартынчуку Э.В. в пользовании квартирой ..., предоставить Мартынчуку Э.В. ключи от входной двери квартиры ..., вселить Мартынчука Э.В. в квартиру ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.В. Бессонова