Дело № 2-161/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием представителей истца Толкуса В.С., Бауэра Э.В., Федоровой Т.П.,
представителя ответчика Эскендеровой М.С.,
представителя третьего лица Андреева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкович Е.П. к ООО «Сибводстрой-Т» о признании права собственности,
установил:
Янкович Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибводстрой-Т» (далее по тексту - ООО «Сибводстрой-Т»), в котором просит признать за собой право собственности: на двухкомнатную квартиру № 13 (первоначальный строительный № 10) общей площадью 64,0 кв.м., расположенную на третьем этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194«В»; на однокомнатную квартиру № 27 (первоначальный строительный № 21) общей площадью 45,3 кв.м., расположенную на шестом этаже в первом подъезде в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194«В», а так же взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины – 24600 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 30.12.2009 между ООО «Сибводстрой-Т» и ООО «ЖСК 101» заключено два договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194/1, согласно условиям которых первое обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194/1 и передать последнему в собственность две квартиры: двухкомнатную первоначальный строительный № 10 общей площадью 64,0 кв.м. и однокомнатную первоначальный строительный № 21, общей площадью 45,3 кв.м., расположенные в данном доме. 31.12.2009 между ней и ООО «ЖСК 101» заключены договоры уступки права требования, согласно которым ООО «ЖСК 101» уступает ей право требования по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве. Договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы не были – она обратилась к ответчику и ООО «ЖСК 101» с требованиями о совершении действий по регистрации, но никаких действий с их стороны выполнено не было, в этой связи она была вынуждена обратиться в суд, заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2009 ее требования о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и договоров цессии были удовлетворены. В настоящее время ей стало известно, что ООО «Сибводстрой-Т» завершило строительство вышеуказанного жилого дома и получило разрешение на его ввод в эксплуатацию. Поскольку с момента возникновения самостоятельного объекта недвижимости регистрация договоров участия в долевом строительстве и соответствующих им договоров цессии невозможна, по причине окончания самого процесса строительства, считает, что защита ее нарушенных прав может быть осуществлена путем признания за ней права собственности на бывшие объекты долевого строительства по вышеуказанным договорам.
Истец Янкович Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного не просила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Янкович Е.П. – Бауэр Э.В., действующий на основании доверенности № 70-01/148081 от 22.04.2010, сроком три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что стороны согласовали все существенные условия договора и определили его предмет, который принадлежал третьему лицу. Отсутствие государственной регистрации не является существенным нарушением закона о долевом участии в строительстве. В данном договоре имеется подпись директора, истец действовала в своих интересах и фактически произвела расчет. Изначально она устно обращалась к ответчику с просьбой о регистрации договоров, так же направляла письменные требования, в настоящее время строительство завершено, а объект введен в эксплуатацию, в этой связи истец лишена возможности требовать проведения регистрации договора. Закон об участии в долевом строительстве принимался для защиты прав граждан и в соответствии с п. 2.1 ст. 1 данного закона рассматриваемая сделка может быть признана недействительной лишь по иску Янкович Е.П. в случае ее обращения в суд. Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены между двумя юридическими лицами путем зачета взаимных требований и фактически денежные средства не передавались, то договоры долевого участия в строительстве могли не регистрироваться, а когда в отношения вступило физическое лицо – договоры цессии подлежали государственной регистрации.
Представители истца Янкович Е.П. – Толкус В.С., действующий на основании доверенности, реестровый № 8578 от 04.11.2010, сроком на три года, и Федорова Т.П., действующая на основании доверенности, реестровый № 1-788 от 24.02.2011, сроком на три года, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сибводстрой-Т» - Эскендерова М.С., действующая на основании доверенности от 03.11.2010, сроком на шесть месяцев, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что иск предъявлен необоснованно в связи с тем, что истец не имеет никаких прав на квартиры № 13 и № 27 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 194«В». Представленные Янкович Е.П. договоры участия в долевом строительстве № 10 и № 21 от 30.12.2009 являются незаключенными, а договоры цессии (об уступке права требования) от 31.12.2009 - ничтожными сделками, так как совершены в нарушение требований закона. Так, договоры участия в долевом строительстве № 10 и № 21 от 30.12.2009 являются незаключенными по причине отсутствия в них всех существенных условий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, кроме того договоры участия в долевом строительстве № 10 и № 21 от 30.12.2009 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то есть являются незаключенными, а потому не создают прав и обязанностей для подписавших эти договоры сторон и не могут являться основаниями для признания за Янкович Е.П. права собственности, а договоры цессии (об уступке права требования) от 31.12.2009 в силу своей недействительности (ничтожности) не могут являться основаниями для признания за Янкович Е.П. права собственности на квартиры № 13 и № 27 в жилом доме по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 194 «В».
Представитель третьего лица ООО «ЖСК 101», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ ТДСК» - Андреев Е.В., действующий на основании доверенности № 16, от 25.06.2008, сроком на три года, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Заключая договоры уступки, истица осознавала, что договоры долевого участия в строительстве не зарегистрированы, но допускала, что для нее достаточно подписания этих документов.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янкович Е.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2010, ООО «Сибводстрой-Т»образовано 09.01.2003 и находится по адресу: ...
Из договора подряда № 06-03/07 от 20.09.2007 на строительство 10-ти этажного 78 квартирного кирпичного жилого дома с магазином по ул. Иркутский тракт, 194/1 в г. Томске, дополнительного соглашения от 21.03.2010 к договору подряда № 06-03/07 от 20.09.2007 на строительство 10-ти этажного 78 квартирного кирпичного жилого дома с магазином по ул. Иркутский тракт, 194/1 в г. Томске, дополнительного соглашения от 15.07.2010 к договору подряда № 06-03/07 от 20.09.2007 на строительство 10-ти этажного 78 квартирного кирпичного жилого дома с магазином по ул. Иркутский тракт, 194/1 в г. Томске, заключенных между ООО «Сибводстрой-Т» (заказчик), в лице генерального директора Бетенекова А.М., с одной стороны, и ЗАО «СУ ТДСК» (подрядчик), в лице директора Поморцева А.Д., с другой, следует, что ЗАО «СУ ТДСК» обязуется за счет средств ООО «Сибводстрой-Т» выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству кирпичного 10-ти этажного, 2-х подъездного, 78 квартирного жилого дома с магазином по ул. Иркутский тракт, 194/1 в г. Томске, ООО «Сибводстрой-Т», в свою очередь, обязуется принять выполнение работ и оплатить их на условиях договора. Стоимость строительства объекта между сторонами распределяется следующим образом: 6.7 % затраты заказчика (ООО «Сибводстрой-Т»), 93.3 % - затраты подрядчика (ЗАО «СУ ТДСК»). ЗАО «СУ ТДСК» выставляет ООО «Сибводстрой-Т» счет-фактуру на стоимость выполненных им работ и между сторонами подписывается протокол о передаче ЗАО «СУ ТДСК» прав на отработанные им квартиры.
Согласно «шахматкам» квартир на КЖД по ул. Иркутский тракт, 194/1, на затраты заказчика построены: однокомнатные квартиры, общей площадью по 41.49 кв.м. в первом подъезде вышеуказанного дома: № 22 (строительный № 17), № 17 (строительный № 13); двухкомнатные квартиры, общей площадью по 66.2 кв.м., так же в первом подъезде данного дома: № 28 (строительный № 22), № 23 (строительный № 18), № 18 (строительный № 14), № 8 (строительный № 6).
В судебном заседании также установлено, что 30.12.2009 между ООО «Сибводстрой-Т» (застройщиком), в лице директора Бетенекова А.М., с одной стороны, и ООО «ЖСК-101» (участник), в лице директора Сиренко А.Б., с другой, заключены договоры № 10 и № 21 участия в долевом строительстве, согласно условиям которых ООО «Сибводстрой-Т» обязался в предусмотренный договором срок 3-й квартал 2010 года своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО «ЖСК 101» объекты долевого строительства - одну двухкомнатную квартиру (строительный № 10) общей площадью 64,0 кв.м. на 3-м этаже в первом подъезде 10-этажного 2-подъездного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт 194/1 и одну однокомнатную квартиру (строительный № 21) общей площадью 45,3 кв.м. на 6-м этаже в первом подъезде того же дома, а ООО «ЖСК 101» обязуется оплатить обусловленную договором цену по договору № 10 - 1 920 000 рублей, по договору № 21 – 1359000 рублей, принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Во исполнение обязательств по договорам ООО «ЖСК 101» 30.12.2009 произвело оплату. 31.12.2009 между ООО «ЖCК 101» и Янкович Е.П. заключены договоры цессии (об уступки права требования), из которых следует, что ООО «ЖСК 101» уступило последней право требования от ООО «Сибводстрой-Т» передачи вышеуказанных квартир, Янкович Е.П. в свою очередь полностью оплатила право требования к ООО «Сибводстрой-Т» на двухкомнатную квартиру (строительный № 10) общей площадью 64,0 кв.м., расположенную на третьем этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194/1, а так же на однокомнатную квартиру (строительный № 21) общей площадью 45,3 кв.м., расположенную на 6-м этаже в том же доме и не имеет задолженности перед ООО «ЖСК 101» за уступленное право требования. 29.10.2010 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию, однако передача квартир истцу не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются: договором № 10 участия в долевом строительстве от 30.12.2009, договором № 21 участия в долевом строительстве от 30.12.2009, справками ООО «Сибводстрой-Т» от 30.12.2009, договорами цессии (об уступке права требования) от 31.12.2009, справками ООО «ЖСК 101» от 31.12.2009, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000 – 126 – О/10 и не оспариваются сторонами.
В соответствии с выпиской из единого адресного реестра и ситуационным планом проведена переадресация дома в Октябрьском районе г. Томска Томской области со строительного адреса: Иркутский тракт, 194/1, на адрес: Иркутский тракт, 194в.
Из справки ЗАО «СУ ТДСК» № 1444 от 18.10.2010 следует, что однокомнатной квартире до изменения имевшей № 21 сейчас присвоен № 27, а двухкомнатной квартире до изменения нумерации имевшей № 10 сейчас присвоен № 13.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) действие этого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона.
На основании ч.1 данной статьи закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Разрешение на строительство жилого дома с магазином и автостоянкой по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 194/1 было получено ООО «Сибводстрой-Т» 28.08.2007, что подтверждается разрешением на строительство № RU 70301000 – 438-О/07, выданный Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска 28.08.2007, обозреваемом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, к отношениям сложившимся между ООО «Сибводстрой-Т» и ООО «ЖСК 101» подлежат применению положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из содержания ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, при отсутствии в договоре указания на данные условия, такой договор считается незаключенным. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 421 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при указании в договоре участия в долевом строительстве существенного условия – цены договора, должен быть указан порядок уплаты цены договора (путем единовременного внесения платежа, либо путем внесения платежей в предусмотренный договором период).
В соответствии с п. 4.1 договора № 21 участия в долевом строительстве от 30.12.2009 стоимость объекта долевого строительства (цена договора) 1359000 рублей на основании взаимных обязательств, предусмотренных договором инвестирования от 25.12.2009, заключенного между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т».
Согласно п. 4.1 договора № 10 участия в долевом строительстве от 30.12.2009 стоимость объекта долевого строительства (цена договора) 1920000 рублей. На основании взаимных обязательств, предусмотренных договором инвестирования от 25.12.2009, заключенного между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т».
В судебном заседании представители истца пояснили, что исходя из договора инвестирования от 25.12.2009 между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т» было заключено обязательство, по которому ООО «Сибводстрой-Т» должно было произвести инвестирование в строительство объекта недвижимости «Жилой комплекс с автостоянками и объектами соцкультбыта по ул. Малая Подгорная, 4 – пер. Сакко, 18». На основании двух протоколов взаимозачета между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т» от 30.12.2009 указанные организации взаимозачетом погасили имеющуюся друг перед другом задолженность в размере 1359000 рублей и 1920 000 рублей по договорам № 21 и № 10 участия в долевом строительстве от 30.12.2009, заключенных между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т», и договору инвестирования от 25.12.2009, заключенного между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т». Таким образом, фактически между ООО «ЖСК-101» и ООО «Сибводстрой-Т» не осуществлялось передачи (расчета) денежных средств по заключенным между ними договорами участия в долевом строительстве № 21 и № 10 от 30.12.2009. Аналогичным образом взаимозачетом погашена взаимная задолженность Янкович Е.П. и ООО «ЖСК 101» на основании двух протоколов взаимозачета между ООО «ЖСК 101» и Янкович Е.П. от 31.12.2009 на аналогичные суммы.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения законна, суд считает возможным согласится с мнением представителя ответчика и приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве не содержат условий, которые императивно установлены ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для данного типа договоров, а именно о сроках и порядке уплаты цены договора.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2010 по гражданскому делу по иску Янкович Е.П. к ООО «Сибводстрой-Т», ООО «ЖСК-101» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договоров цессии удовлетворены исковые требования Янкович Е.П. о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве № 10 и № 21 от 30.12.2009, которая произведена не была, кроме того данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Однако определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2010 данное заочное решение было отменено, а рассмотрение гражданского дела возобновлено, но определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2010 исковое заявление Янкович Е.П. к ООО «Сибводстрой-Т», ООО «ЖСК-101» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договоров цессии оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве № 10 и № 21 от 30.12.2009 произведена не была, кроме того данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Вместе с тем суд относится критически к доводам представителей ответчика о том, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной только по иску физического лица, так как данный вывод сделан, в результате ошибочного толкования норм материального права.
Так в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Согласно ч. 2 той же статьи привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что правила предусмотренные п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применимы лишь в случае несоблюдения требований п. 2 этой же статьи. Данная норма является императивной и содержит полный перечень требований, при несоблюдении которых сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договоры участия в долевом строительстве № 10 от 30.12.2009 и № 21 от 30.12.2009 являются незаключенными, а следовательно сделка между ООО «Сибводстрой-Т» и ООО «ЖСК 101» не была заключена. Доказательств обратному истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Частью 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уступка участником принадлежащего ему права требования, допускается с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С учетом изложенного в силу ст. 166, 168 ГК РФ суд, приходит к выводу о том, что договоры цессии от 31.12.2009 года, на основании которых ООО «ЖСК 101» уступило Янкович Е.П. права требования, основанные на договорах участия в долевом строительстве № 10 от 30.12.2009 и № 21 от 30.12.2009 в отношении квартир: двухкомнатной, строительный № 10 (в последствие присвоен № 13) общей площадью 64,0 кв.м., на 3 этаже в первом подъезде 10-этажного 2-подъездного жилого дома, расположенной по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт 194/1 и однокомнатной, строительный № 21 (в последствие присвоен № 27), общей площадью 45,3 кв.м. на 6 этаже в первом подъезде того же дома - являются ничтожными сделками, так как заключены в нарушение требований ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а потому исковые требования о признании права собственности на жилые помещения на основании недействительных сделок удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Янкович Е.П. к ООО «Сибводстрой-Т» о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель