Дело № 2-374/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя истца Олейник И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писанко С.В. к Открытому акционерному обществу «Томский кондитер» о взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Писанко С.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ОАО «Томский кондитер» задолженность в сумме 947204,80 рубля, из которых 792640 рублей составляют задолженность по оплате поставленного товара, 154564,80 рубля составляют сумму неустойки за период с 08.07.2010 по 14.02.2011, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12672,05 рубля. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Регион-Томск» и ОАО «Томский кондитер» был заключен договор поставки № С/29 от 28.09.2009, во исполнение которого ООО «Регион-Томск» осуществляло поставки товара ответчику. ОАО «Томский кондитер» частично в сумме 287350 рублей оплатило товар, поставленный по товарной накладной от 08.04.2010, задолженность по оплате товара составляет 792640 рублей. Направленная ООО «Регион-Томск» 22.12.2010 претензия с требованием об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения. 12.01.2011 между ООО «Регион-Томск» и Писанко С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1. По условиям данного договора Писанко С.В. в полном объеме переходят принадлежащие ООО «Регион-Томск» права требования оплаты за поставленный во исполнение договора поставки № С/29 от 28.09.2009 товар, а также права требования уплаты предусмотренных договором поставки неустоек, пени, штрафов. Сумма предусмотренной п. 6.3 данного договора поставки неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 08.07.2010 по 14.02.2011 составила 154564,80 рубля.
Истец Писанко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Олейник И.В., действующий на основании доверенности от 18.02.2011, реестровый № 737, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Томский кондитер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из условий представленного договора поставки № С/29 от 28.09.2009 между поставщиком ООО «Регион-Томск» и ответчиком ОАО «Томский кондитер» следует, что ООО «Регион-Томск» обязуется передать в собственность последнего товар партиями в согласованном ассортименте, количестве и срок, определяемых в заявке для каждой партии товара, а ОАО «Томский кондитер» обязуется принять и своевременно оплатить его в соответствии с данным договором (пункты 1.1, 2.2, 2.3 договора).
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора поставки № С/29 от 28.09.2009, датой поставки (отгрузки) считается дата передачи товара передача товара уполномоченному представителю покупателя.
Установленным п. 5.3 указанного договора порядком оплаты предусмотрена обязанность покупателя по внесению всей стоимости товара в течение тридцати дней с момента передачи товара.
Как следует из п. 5.4 договора поставки № С/29 от 28.09.2009, оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, либо наличными путем внесения соответствующей суммы денежных средств в кассу поставщика. Порядок, вид и форма расчетов могут изменяться по письменному соглашению сторон (п. 5.5).
В соответствии с представленной товарной накладной № Рт/-00000102 от 08.04.2010 на сумму 387350 рублей, 08.04.2010 ООО «Регион-Томск» была поставлена и покупателем ОАО «Томский кондитер» принята партия товара, состоящая из муки высшего сорта «Грана», стоимостью 387350 рублей.
Товарной накладной № Рт/-00000138 от 28.05.2010 на сумму 341640 рублей, товарной накладной № Рт/-00000144 от 07.06.2010 на сумму 351000 рублей, подписанными ОАО «Томский кондитер», подтверждается, что ООО «Регион-Томск» на основании заключенного им договора поставки № С/29 также осуществлялись поставки ответчику аналогичного товара 28.05.2010 и 07.06.2010.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ст. 523 ГК РФ).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата поставленного в соответствии с заключенным 28.09.2009 договором поставки № С/29 произведена ответчиком частично в сумме 287350 рублей, задолженность по оплате товара составляет 792640 рублей.
Согласно досудебной претензии ООО «Регион Томск» от 22.12.2010, с отметкой ОАО «Томский кондитер» о получении № 1324 от 23.12.2010, ООО «Регион Томск» уведомило ответчика о наличии непогашенной задолженности по договору поставки № С/29 от 28.09.2009 в сумме 792640 рублей, возникшую в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным № Рт/-00000102 от 08.04.2010, № Рт/-00000138 от 28.05.2010, № Рт/-00000144 от 07.06.2010. Поставленный по товарной накладной № Рт/-00000102 от 08.04.2010 товар оплачен в сумме 287350 рублей.
Таким образом, учитывая, что факт поставки ООО «Регион Томск» товаров, получение их ОАО «Томский кондитер» подтверждено товарными накладными и ответчиком не оспаривалось, доказательств внесения в счет оплаты поставленных ООО «Регион Томск» товаров денежных средств в большем размере, как и заключения с продавцом письменного соглашения, изменяющего порядок расчетов, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом, условиями заключенного 28.09.2009 договора поставки обязанность оплатить поставщику поставленный товар ОАО «Томский кондитер» в полном объеме не исполнена.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.3 договора поставки № С/29 от 28.09.2009, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности, связанной с оплатой приобретенного товара, покупатель обязуется оплатить в пользу поставщика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства в полном объеме.
Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размера неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Томский кондитер» сумма начисленной в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара за период с 08.07.2010 по 14.02.2011 неустойки составляет 154564,80 рубля.
Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание количество допущенных нарушений ответчиком обязательств, размер задолженности по оплате поставленных товаров, длительность допущенной просрочки ее внесения, а также, что не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца значительные негативные последствия, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение обязанности своевременно оплатить товары, установленную договором, до 51512,60 рублей (154564,80 : 3). Полагая указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей в данном случае компенсацию потерь кредитора, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно договору уступки права требования (цессии) № 12 от 12.01.2011 между ООО «Регион-Томск» и истцом Писанко С.В., ООО «Регион-Томск» передает, а истец принимает и обязуется оплатить принадлежащие ООО «Регион-Томск» права требования оплаты за поставленный во исполнение договора поставки № С/29 от 28.09.2009 товар на общую сумму 792640 рублей в отношении ОАО «Томский кондитер» (пункты 1.1, 1.2).
Из справки ООО «Регион-Томск» от 10.03.2011 следует, что в период с 12.01.2011 по настоящее время ОАО «Томский кондитер» не производило оплату задолженности по договору поставки № С/29 от 28.09.2009 ООО «Регион-Томск».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1.2 заключенного истцом и ООО «Регион-Томск» договором уступки права требования от 12.01.2011, вместе с правом требовать оплату поставленного товара новому кредитору переходят также права требования предусмотренных договором поставки № С/29 от 28.09.2009 уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исходя из указанных положений закона и заключенного ООО «Регион-Томск» и Писанко С.В. 12.01.2011 договора уступки права требования, сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 792640 рублей, сумма неустойки в размере 51512,60 рублей подлежат взыскании с ОАО «Томский кондитер» в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 14.02.2011, при подаче настоящего искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12672,05 рубля.
В связи с этим, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с «Томский кондитер» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме11341,53 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Писанко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский кондитер» в пользу Писанко С.В. задолженность в сумме 792640 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок) рублей, а также неустойки в сумме 51512 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 60 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Томский кондитер» в пользу Писанко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 53 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...о