Дело № 2-378/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием истицы Николаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Николаевой А.П. к ОАО «Томский кондитер» о признании факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести изменения в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Николаева А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Томский кондитер», в котором просит признать факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком с 24.06.1997, обязать внести изменения записи в графе 2 «Дата» о приеме на работу в ОАО «Томский кондитер» (запись № 13 в трудовой книжке), считать датой приема на работу – 24.06.1997, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1400 руб.
В обоснование требований указала, что была принята в ОАО «Томский кондитер» 24.06.1997 в качестве укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1, где работает по настоящее время. В декабре 2010 г. ей стало известно, что в ее трудовой книжке запись о приеме на работу, а именно, запись № 14, выполнена 01.04.1998. При обращении в отдел кадров указанной организации с просьбой о внесении соответствующих изменений был дан отказ ввиду отсутствия документов. Вместе с тем именно с 26.04.1997 была фактически допущена к выполнению своих обязанностей. Не соответствующая действительности запись в трудовой книжке нарушает ее право на включение неучтенного периода работы в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.
Истица Николаева А.П. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Томский кондитер», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Николаевой А.П. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как видно из дела, 01.04.1998 Николаева А.П. принята укладчиком-упаковщиком кондитерского цеха № 1 в ОАО «Томский кондитер», где работает по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, выданной 30.07.1974 на имя Николаевой А.П., приказом № 15-а от 01.04.1998.
Обращаясь с настоящим иском, Николаева А.П. указывает, что, несмотря на отсутствие соответствующей записи о приеме на работу с 26.04.1997, именно с указанной даты она была фактически допущена к выполнению своих трудовых обязанностей в должности укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1 в ОАО «Томский кондитер».
В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
В судебном заседании установлено, что именно с 24.06.1997 Николаева А.П. была допущена к работе в качестве укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1, ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, за выполнение трудовых обязанностей получала заработную плату, ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой истицы, так и представленными в материалы дела: личной карточкой на имя Николаевой А.П., справкой № 15-33 от 2011, справкой о доходах физического лица за 1998 год № 13063, выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 03.02.2011.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р., В. показали, что являются сотрудниками ОАО «Томский кондитер», истица работает на данном предприятии с июня 1997 г. по настоящее время в должности укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1. В спорный период руководство ОАО «Томский кондитер» принимало на работу всех работников временно без оформления соответствующих приказов либо в документы вносились неверные сведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ОАО «Томский кондитер» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно с 24.06.1997 между истицей Николаевой А.П. и ответчиком ОАО «Томский кондитер» сложились фактические трудовые отношения, предметом которых было выполнение истицей за плату функции укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1 в ОАО «Томский кондитер».
Отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора и приказа о приеме на работу не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент возникновения правоотношений, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункт 27). Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30 Правил).
В соответствии с п. 29 Правил все исправленные сведения о работе должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (подлиннику приказа или распоряжения) и быть заверены уполномоченным на то лицом в установленном порядке. Если же таковые утрачены по каким-либо обстоятельствам, то другому документу предприятия, подтверждающему соответствующие сведения о работе, например архивные документы, относящиеся к трудовой деятельности работников, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета по заработной плате и т.п. Свидетельские показания служить основанием для исправления внесенных ранее записей не могут, за исключением тех записей, в отношении которых имеется соответствующее судебное решение.
Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, пункта 45 указанных Правил, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель, который несет ответственность за организацию указанной работы.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку относительно изменений даты приема на работу с 01.04.1998 на 24.06.1997 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2 от 14.01.2011, № 10 от 08.02.2011 подтверждаются расходы Николаевой А.П. по оплате юридических услуг в размере 1400 руб.
Учитывая степень сложности, длительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ОАО «Томский кондитер» в пользу Николаевой А.П. подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ОАО «Томский кондитер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ОАО «Томский кондитер» внести изменения в трудовую книжку, выданную 30.07.1974 на имя Николаевой А.П., запись о приеме на работу в ОАО «Томский кондитер» на должность укладчика-упаковщика кондитерского цеха № 1 с 24.06.1997.
Взыскать с ОАО «Томский кондитер» в пользу Николаевой А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Взыскать с ОАО «Томский кондитер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева