Решение не вступило в законную силу



Дело №2-45/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2011 г. г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Скачкова А.А.

при секретаре: Черниговой И.С.

с участием:

истца: Серкова А.В.

представителя истца Серкова А.В. и Серков В.А.: Бойко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкова А.В. и Серков В.А. к Серков А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Серкова А.В. и Серков В.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Серкову А.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением ... в г. Томске.

В судебном заседании Серкова А.В. и представитель истца Серкова В.А. – Бойко Л.С. уточнили исковые требования и просили признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением ... в г. Томске.

Истец Серкова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик приехал в г. Томск в июле 2004 года и поселился у отца Серкова В.А. по адресу: ..., 9, ответчик был прописан в июле 2004 года. Ответчик собирался учиться в г. Томске и в этой связи был прописан. Прожив у отца два месяца, ответчик уехал в г. Воронеж учиться, так как в г. Томск с учебой не получилось. Сама она проживает по адресу: ... ее местом жительства не является. Он и прилегающая к нему часть земельного участка используются ею в качестве летней дачи и огорода. Зимой она в доме не живет, приезжает периодически топить печку. Ответчик в 2004 году и в последующем в ... не вселялся, вещей своих не перевозил и не жил в нем. Она его как члена своей семьи в этот дом не вселяла. В этот дом он приезжал лишь однажды, взять овощей с огорода. В следующий раз ответчик приезжал в г. Томск только в 2007 году и жил также у отца. В результате регистрации ответчика она вынуждена платить за него налоги, и не может продать свою долю в связи с тем, что покупатели отказываются от покупки из-за прописанного в доме ответчика или значительно снижают цену.

Представитель истца Серковой А.В. - Бойко Л.С. в судебном заседании поддержала все доводы изложенные истцом и просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что в связи с тем, что ответчик не вселялся в дом, он не приобрел право пользования им. В качестве правового основания привела ст.10 ЖК РФ.

Истец Серков В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием Бойко Л.Д. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие Серкова В.А.

Представитель истца Серкова В.А. - Бойко Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что Серков В.А. проживает по адресу: .... По адресу: ..., он никогда не проживал. Собственником доли в этом доме он стал только в 2007 году по решению суда. Ответчик приезжал в 2004 году в г. Томск и жил у него по .... Пожив до конца лета ответчик уехал в г. Воронеж, так как у него не получилось с учебой в г. Томск. В следующий раз ответчик приезжал к нему в 2007 году и жил также у него дома. В ... он его никогда не вселял, членом своей семьи по пер. ... никогда не считал. Ответчик никогда в ... не вселялся и вещей своих не перевозил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется два заявления от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил письменные возражения, а также был опрошен в порядке исполнения судебного поручения. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

В возражениях ответчик исковые требования не признал. Указал на то, что в г. Томск он приехал в 2004 году. Серкова А.В. в 2004 году фактически проживала в ... в г. Томске, а Серков В.А. в .... 1\4 доля дома по пер. ... была свободна. В ней тогда никто не проживал. С согласия истцов он вселился и стал проживать в принадлежащей им части дома и был зарегистрирован по адресу: ... Прожил на спорной площади по сентябрь 2004 года, а затем, в связи с поступлением его в Воронежский госуниверситет он был вынужден временно выехать в г. Воронеж (на период учебы). Его отсутствие не носило постоянного характера и на ежегодные каникулы, в том числе в летнее время года он приезжал в г. Томск и проживал в части домовладения истцов. Его проживание в части дома истцов устраивало всех. Он был уже совершеннолетним и, ему самому хотелось проживать самостоятельно отдельно и не быть ни от кого зависимым.

Будучи опрошенным в порядке исполнения судебного поручения ответчик пояснял, что с 2004 года он проживал в г. Томске по адресу: ..., номер дома, квартиры не помнит. Было лето, проживал три месяца, В 2006 году проживал по адресу: ... проживал летом, в течение трех месяцев. В 2008 году в течение трех месяцев проживал по адресу: пер. ... В дом по пер. ..., был вселен отцом Серковым В.А. в качестве члена семьи. Проживал с бабушкой Серковой А.В., вел с ней совместное хозяйство, ухаживал за огородом, помогал по дому, готовил и убирал. Фамилии соседей он не знает, с ними не общался. В 2004 году поступил в Университет в г. Воронеже. Пока учился, жил в г. Воронеже и периодически ездил в г. Томск. С 2004 по 2006 год все студенческие каникулы проводил в г. Томске. В основном каникулы проводил летом, по ... После окончания ВУЗ не вернулся в г. Томск, поскольку его гражданская супруга учится.

Третье лицо Кораблев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. В заявлении Кораблев А.В. указал, что с иском согласен. Серков А.В. никогда в ... не проживал. Сам он проживает в ... вместе со своей семьей 3,5 года с 2007 г. Серкова А.В. никогда в доме не видел, а также не видел и его мать Серкову М.Ю.

Третье лицо Марьина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования истцов подлежат удовлетворению. С момента проживания в своей квартире она никогда не видела ответчика Серкова А.В. В летнее время в квартире проживали Серкова А.В. и ее сын Серков В.А. Кроме них она никого не видела. Никто не пытался вселиться в квартиру Серковых. Серкова А.В. и Серков В.А. используют жилой дом как дачу, производят посадки на земельном участке. Зимой проживать в квартире невозможно, необходим ремонт. В их доме одни ворота, один двор, если бы кто-то жил в спорной квартире, она бы это видела.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного дело может быть рассмотрено в отсутствие УФМС России по Томской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Серкова А.В. является собственником 1/8 доли домовладения по адресу: ..., что подтверждается Регистрационным свидетельством о собственности, реестровый ..., дата регистрации ...

Серков В.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой ... в г. Томске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ...

Третьи лица, Кораблев А.В. и Марьина Е.Н. (до брака Убогова), являются собственниками оставшейся ? доли в праве собственности на жилой ..., что подтверждается сведениями об «истории» собственников объекта недвижимости и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2010 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается третьими лицами с учетом сложившегося порядка пользования в пользовании истцов находятся комнаты 14,2 кв.м. и 5,4 кв.м. ....

Как следует из домовой книги Серков А.В. зарегистрирован по адресу: ... с 23.07.2004 года.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Серкова А.В. является сыном истца Серков В.А.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом изложенного право пользования жилым помещением у детей собственника жилого помещения возникает в случае их вселения им к нему в жилое помещение и совместного с собственником проживания в нем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Б.Н. пояснил, что проживает по соседству с Серковой А.В. в доме ... в г. Томске. Проживает по этому адресу с января 1990 года. Он знаком с Серковой А.В., приходил к ней в гости. Общался с нею в основном летом. В квартире у нее кухня, комната и одна койка. Дом используется как дача под огород. Зимой ее он видел редко. В квартире у нее бывал, но никого кроме нее в ней не видел. О том, кто такой Серков А.В. он не знает и в доме у Серковой А.В., никогда не видел. Начиная с 2004 года в доме у Серковой А.В., кроме нее никто не проживал, не вселялся и вещей не перевозил. Если бы это было то, он бы знал об этом, так как видел бы это, когда приходил к ней или бывал на улице, а также узнал бы об этом от Серковой А.В., или своей жены. Которая постоянно общается с Серковой А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.И. пояснила, что проживает по пер. Восточный, 26 с 1989 года и знакома с Серковой А.В., с этого же времени. Их дома расположены рядом. С 2004 года Серкова А.В., использует дом как летнюю дачу, проживает в ней летом. Зимой раз в неделю она приезжает топить печку. С Серковой А.В., она общается летом каждый день, зимой, когда та приезжает. Кто такой Серков А.В. она не знает. Мужчину у нее в доме она никогда не видела. Редко видела ее сына. Если бы в дом кто-то вселился она знала бы об этом. Даже если бы кто-то приходил, она тоже об этом бы знала, так как постоянно общается с Серковой А.В. и бывает у нее дома. В дом к Серковой А.В. никто не вселялся и вещей не перевозил. Если бы это случилось, то она видела бы живущего в доме человека.

Оснований критически оценивать показания свидетелей у суда не имеется.

Объяснения истца и представителя истцов согласуются с показаниями свидетелей и пояснениями третьих лиц, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельство того, что Серков А.В. не вселялся и не проживал в ... в г. Томске.

Принимая во внимание изложенное Серков А.В. не приобрел равное с собственниками жилого помещения право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ...

Пояснения ответчика Серкова А.В., а также показания свидетеля С.М.Ю. о том, что он вселялся и проживал в ... в г. Томске во внимание не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными доказательствами.

Сами по себе пояснения ответчика носят непоследовательный и противоречивый характер.

Так, исходя из его возражений с согласия истцов он вселился и стал проживать в принадлежащей им части дома. Он проживал по пер. ... с 2004 года и прожил там по сентябрь 2004 года самостоятельно. На ежегодные каникулы, в том числе в летнее время года он приезжал в г. Томск и проживал в части домовладения истцов.

Будучи же опрошенным в порядке исполнения судебного поручения он пояснял, что с 2004 года он проживал в г. Томске по адресу: ул. ..., номер дома, квартиры не помнит. Было лето, проживал три месяца, В 2006 году проживал по адресу: ... проживал летом, в течение трех месяцев. В 2008 году в течение трех месяцев проживал по адресу: ... В дом по пер. ... был вселен отцом Серковым В.А. в качестве члена семьи.

Такого рода противоречивость и непоследовательность пояснений истца об обстоятельствах вселения и проживания в ... с учетом показаний свидетелей и объяснений истцов и третьих лиц также свидетельствует о том, что Серков А.В. не вселялся и не проживал в доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Серков А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А.Скачков

Полный текст решения изготовлен 21.03.2011 г.