Дело № 2-276/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
c участием представителя истца Сараева И.Г.,
представителя ответчика Красноперовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к Калачеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Калачеву О.В., в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 5.000.000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 25.07.2005. ООО «Торговый дом «Росполимер» заключило с ОАО «ПСБ» кредитный договор № 54/05, в соответствии с которым первому был предоставлен кредит на сумму 5.000.000 рублей под 14 % годовых со сроком окончательного возврата 19.01.2007. Данный кредит руководителем ООО «Торговый дом «Росполимер» Калачевым О.В. был получен незаконно путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба. За совершение указанного преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Сараев И.Г., действующий на основании доверенности от 23.12.2010., сроком по 31.03.2011., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калачев О.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства, указанному истцом, ответчик не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, что подтверждается ответами, поступившими из информационного центра при УВД по Томской области от 10.02.2011 г., отдела адресно-справочной работы УФМС по Томской области от 10.02.2011 г., отдела ЗАГСа г. Томска от 09.02.2011 г., департамента труда и занятости населения Томской области от 16.02.2011.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы адвокат Красноперова Л.С., действующая на основании ордера № 10/30918 от 18.02.2011., в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно кредитному договору № 54/05, заключенному 25.07.2005. между ОАО «ПСБ» и ООО «Торговый дом «Росполимер» (заемщик) в лице его директора Калачева О.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме 5.000.000 рублей под 14 % годовых, начисляемых за пользование кредитом.
Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «ПСБ», следует, что данный банк изменил свое наименование в соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.03.2007., именуется в дальнейшем ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2009 года Калачев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
При этом названным приговором установлено, что 25.07.2005. Калачев О.В., являясь директором и учредителем ООО «Торговый дом «Росполимер», умышленно, из корыстных побуждений, представил ОАО «Промышленно-строительный банк» (далее по тексту – ОАО «ПСБ») заведомо ложные сведения о хозяйственном положении указанной организации, незаконно получил кредит на сумму 5.000.000 рублей, причинив ОАО «ПСБ» материальный ущерб на указанную сумму, что составляет крупный размер.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, подтверждается, что сумма причиненного материального ущерба ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в результате преступных действий Калачева О.В. составила 5.000.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33.200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» удовлетворить полностью.
Взыскать с Калачева О.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5.000.000 рублей.
Взыскать с Калачева О.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, в размере 33.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко