Дело № 2-325/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием истца Купревича В.Ю.,
представителя истца Кошкоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Купревича В.Ю. к ОАО «Томский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Купревич В.Ю. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения от 10.03.2011 просит взыскать с ОАО «Томский кондитер» задолженность по заработной плате по состоянию на 28.02.2011 в размере 50.235 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленные сроки в сумме 856 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.300 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.08.2010 между ним и ОАО «Томский кондитер» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу водителем-механиком в транспортный цех с окладом в 11.055 рублей. С октября 2010 г. заработная плата выплачивается не в полнм объеме, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Подробный расчет задолженности приведен в представленном расчете. На основании ст. 136 ТК РФ просит взыскать указанную задолженность. Кроме того, в связи с допущенной просрочкой работодатель в силу закона и условий трудового договора обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец и его представитель Кошкорова Д.В., действующая на основании доверенности от 02.02.2011 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заработная плата за октябрь 2010 г. была выплачена истцу в полном объеме 03.12.2010. В настоящее время существует задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 г. в сумме 12.503 рубля, за декабрь 2010 г. в сумме 11.201,1 рублей, за январь 2011 г. в размере 2/3 от средней заработной платы, что составляет 13.265,9 рублей и аналогичная сумма за февраль 2011 г., всего 50.235,9 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Томский кондитер» - Шефер Е.А., действующая на основании доверенности от 11.05.2010 сроком на три года, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В представленном представителем ответчика отзыве последний исковые требования признал частично, считая, что задолженность по заработной плате по состоянию на 05.03.2011 составляет 11.201 рубль, представляя в обосновании своих возражения платежные ведомости за август и сентябрь 2010 г. Сумма начисленной истцом пени за задержку заработной платы противоречит фактическим срокам просрочки выплаты заработной платы.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что с 28.05.2008 по настоящее время истец Купревич В.Ю. работает в ОАО «Томский кондитер» в должности водителя-экспедитора (справка № 6 от 12.01.2011), а 16.08.2010 с ним был заключен трудовой договор № 188.
Из ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно справки № 09 от 13.01.2011, выданной ОАО «Томский кондитер», по состоянию на 31.12.2010 задолженность предприятия по начисленной заработной плате перед Купревич В.Ю, за ноябрь 2010 г. составляет 12.503 рубля, за декабрь 2010 г. – 11.201,1 рублей, всего 23.704,1 рублей.
Именно о такой задолженности за ноябрь и декабрь 2010 г. говорит истец и требует ее взыскать.
В настоящее время представитель ответчика, возражая относительно такой задолженности, ссылается на представленные им платежные ведомости № А00559 от 27.09.2010, №А00601 от 13.10.2010, № А00518 от 10.09.2010) и считает, что на данный момент долг по заработной плате составляет 11.201,1 рубль.
Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, поскольку из вышеуказанных платежных ведомостей видно, что выплаченные Купревичу В.Ю. по данным ведомостям денежные средства не относятся к заявленному истцом периоду, в частности истец требует взыскать задолженность за ноябрь и декабрь 2010 г., тогда как в расходном кассовом ордере к платежной ведомости № А00651 от 13.11.2010 указано, что деньги выданы в счет заработной платы за октябрь 2010 г., по платежной ведомости А00617 от 20.10.2010 деньги выплачены в счет заработной платы за сентябрь 2010 г., в платежной ведомости А00559 от 27.09.2010 и расходной ордере к ней – премия за август 2010 г., в платежной ведомости А00601 от 13.10.2010 и расходном ордере к ней – заработная плата за сентябрь 2010 г., в платежной ведомости А00518 от 10.09.2010 и расходном ордере к ней – заработная плата за август 2010 г.
Из представленного расчетного листка за ноябрь 2010 г. видно, что заработная плата за указанный месяц была начислена с учетом НДФЛ в размере 25.006 рублей, выплачено было 12.503 рубля, что подтверждается платежным поручением № 10 от 29.01.2010, в связи с чем долг составляет 12.503 рубля. Доказательств выплаты названной задолженности за октябрь ответчиком не представлено, тогда как наличие такой задолженности истцом подтверждено вышеприведенными доказательствами.
Задолженность за декабрь 2010 г. в сумме 11.201,1 рублей ответчиком не оспаривается.
Таким образом общий размер задолженности ответчика перед Купревич В.Ю. за ноябрь и декабрь 2010 г. составляет 23.704,1 рублей.
Что касается задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 г., то суд приходит к следующему.
На основании приказов № 1/1 от 11.01.2011 и № 5 от 31.01.2011 генерального директора ОАО «Томский кондитер» деятельность данного предприятия временно приостановлена с 11.01.2011 по 31.03.2011, объявлено рабочее время сотрудников предприятия времени простоя, возникшего по вине работодателя. Приказано оплатить время простоя за период приостановки деятельности организации в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.
В силу требований ч.1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справке о доходах за 2010 год по форме 2-НДФЛ фактически начисленная истцу заработная плата в 2010 году составила 315.418,55 рублей, соответственно средняя заработная плата составит 26.284,88 рублей (315.418,55 / 12). 2/3 от этой заработной платы за вычетом 13% НДФЛ составит 15.245,23 рублей (26.284,88 * 2 / 3 – 13%). Следовательно за два месяца (январь и февраль 2011 г.) заработная плата, подлежащая выплате истцу составит 30.490,46 рублей, а с учетом выше установленной судом задолженности в 2010 г. общий долг составит 54.194,56 рублей (30.490,46 + 12.503 + 11.201,1).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было представлено платежное поручение № 9 от 09.03.2011, согласно которому истцу выплачена задолженность за декабрь и январь 2011 г. в сумме 24.453,85 рублей, что истцом не оспаривалось, следовательно на данный момент долг по заработной плате перед Купревич В.Ю. по состоянию на 28.02.2011 составляет 29.740 рублей 71 копейка (54.194,56 – 24.453,85).
Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
В частности ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, а именно он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом был произведен расчет названных в законе процентов за задержку выплаты заработной платы, размер которых составил 856 рублей 24 копейки.
Однако, согласиться с данным расчетом в полном объеме суд не может, исходя из следующего. Проверив правильность подсчитанной истцом фактической просрочки выплаты заработной платы за каждый месяц, суд находит ее верной. В тоже время истцом неверно определена подлежащая применению процентная ставка, размер которой на день первой просрочки и по настоящее время составляет 7,75%, соответственно одна трехсотая от нее составит 0,025%. Кроме того, истцом приведен неверный порядок подсчета процентов.
По условиям трудового договора от 16.08.2010 заработная плата выплачивается истцу два раза в месяц 20 и 30 числа.
Из расчетного листка за октябрь 2010 г. видно, что долг на начало месяца, то есть за сентябрь, составляет 25.006 рублей, из них 01.10.2010 было выплачено 7603, а оставшаяся часть в сумме 17.403 рубля выплачена только 22.10.2010, просрочка составила 22 дня (с 01.10.2010 по 22.10.2010), следовательно проценты за задержку выплаты составят 95.72 копейки (17403 х 0,025% х 22).
Задолженность за октябрь 2010 г. в сумме 20.114,37 (расчетный листок за ноябрь 2010 г.) была выплачена истцу 03.12.2010, что подтверждается платежной ведомостью № А00651 от 13.11.2010, то есть просрочка составила 33 дня, соответственно проценты составят 165,94 рублей (20114 х 0,025% х 33).
Согласно справки о доходах за 2010 год № 346 от 08.02.2011 истцу в ноябре 2010 года было начислено 28.743 рублей, с учетом НДФЛ (13%) 30.11.2010 должно было быть выдано 25.006,41 рублей. Часть из этого было оплачено 31.01.2011 в размере 12.503 рублей (платежное поручение № 10 от 29.01.2011), следовательно просрочка задолженности в сумме 25.006,41 рублей составила с 01.12.2010 по 31.01.2011 (62 дня), а проценты за этот период 387,60 рублей (25.006,41 х 0,025% х 62). Оставшаяся после 31.01.2011 задолженность за ноябрь в сумме 12.503,41 рублей до настоящего времени не выплачена; с учетом заявленного истцом периода просрочка составила с 01.02.2011 по 28.02.2011 (28 дней), а проценты от этой суммы – 87,52 рублей (12.503,41 х 0,025% х 28).
Согласно той же справки о доходах истцу в декабре 2010 года было начислено 14.943,1 рублей, с учетом НДФЛ (13%) 30.12.2010 должно было быть выдано 13.000,5 рублей. В настоящее время, как уже было установлено выше, задолженность за декабрь составляет 11.201,1 рублей. Доказательств того когда была выплачена разница в сумме 1799,4 рублей (14.943,1 – 11.201,1) сторонами не представлено, следовательно, по мнению суда, на указанную часть проценты начислению не подлежат. Просрочка по оставшейся задолженности в сумме 11.201,1 составила с 31.12.2010 по 28.02.2011 (60 дней), соответственно проценты – 168,02 рублей (11.201,1 х 0,025% х 60).
Общая сумма всех выше рассчитанных процентов составила 904 рубля 80 копеек, однако учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика только заявленные истцом 856 рублей 24 копей. При этом, суд считает, что поскольку на данном этапе расчета сумма процентов превысила заявленное истцом требование, то приводить дальнейший расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за январь 2011 года нецелесообразно.
Ответчик, выражая несогласие с представленным истцом расчетом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, своего подробного и ясного расчета процентов не представила.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10.300 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 02.02.2011.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, характера выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика с ОАО «Томский кондитер» в пользу Купревич В.Ю. расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя частично в размере 6.000 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец исходя из размера удовлетворенных судом требований и положений ст. 333.19 НК РФ в размере 1.117 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Купревича В.Ю. удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Томский кондитер» в пользу Купревича В.Ю. задолженность по заработной плате по состоянию на 28.02.2011 в размере 29.740 рублей 71 копейка и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 856 рублей 24 копейки.
Взыскать с ОАО «Томский кондитер» в пользу Купревича В.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Взыскать с ОАО «Томский кондитер» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1.117 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко