Дело № 2-259/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя истца Герасимова В.В.,
ответчиков Сосниной В.Д., Соснина М.В., Дьячкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к Сосниной В.Д., Соснину М.М., Дьячкову И.В. о вселении в жилое помещение,
установил:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Соснину В.Д., Соснина М.В., Дьячкова И.В. из жилого помещения, ..., вселив в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Спутник, д.40, кв. 39. В обосновании заявленного требования указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009. на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования г. Томска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 29,3 кв.м. По результатам проведенного открытого аукциона по закупке жилого помещения в г. Томске для исполнения указанного решения суда было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Спутник, д.40, кв. 39, общей площадью 29,6 кв.м., пригодное для постоянного проживания граждан. Ответчики не дали согласия на переселение их в указанное жилое помещение, в связи с чем истец лишен возможности исполнить возложенную на него законом и исполнительными документами обязанность по предоставлению гражданам жилого помещения, а потому ответчики должны быть в принудительном порядке выселены из занимаемого ими в настоящее время жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2011. производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о выселении из жилого помещения..., прекращено.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Томска - Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2010. № 2539, сроком действия на один год, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соснина В.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представив суду возражение на исковое заявление о вселении, согласно которому считают предоставляемое истцом жилое помещение неравнозначно тому, которое они занимают в настоящее время .... От вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Спутник, д.40, кв. 39, отказываются.
Представитель ответчика Сосниной В.Д. – Герасимова С.М., действующая по устному заявлению ответчика, доводы своего доверителя поддержала, дополнительном пояснив, что невозможно принудительно вселить в жилое помещение, не выселив предварительно из ранее занимаемого помещения.
Ответчики Соснин М.В., Дьячков И.В. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии с участием их представителя Сосниной В.Д.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009. было постановлено обязать администрацию г. Томска предоставить Сосниной В.Д., Соснину М.В., Дьячкову И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования г. Томска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 29,3 кв.м.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным является лишение жилья без законных оснований или с нарушением предусмотренного законом порядка.
Согласно ч. 1 ст. ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Удовлетворение требование о вселении граждан в жилое помещение приведен к необходимости принудительного выселения их из ранее занимаемого ими жилого помещения, однако в данном случае такое требование судом по существу не разрешалось по основаниям изложенным в определении Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2011.
Анализируя вышеприведенные положения закона и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в настоящее время остаются проживать в занимаемом ими жилом помещении, ... по основаниям, установленным в законе и в соответствии с предусмотренным законом порядке Соснина В.Д., Соснин М.В., Дьячков И.В. из указанного жилого помещения не выселялись, то отсутствуют правовые основания для вселения их в другое жилое помещение.
Таким образом, в рассматриваемом случае требование администрации г. Томска о вселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Спутник, д.40, кв. 39, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации г. Томска к Сосниной В.Д., Соснину М.М., Дьячкову И.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пос. Спутник, д.40, кв. 39, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко