Дело № 2-367/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску ОАО «МДМ Банк» к Галевской Л.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Галевской Л.Н. задолженность по кредитному договору от 23.07.2008. в сумме 71.440, 94 рублей, в том числе 49.972, 64 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8.629,03 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5.539,27 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7.300 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.344 рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что 23.07.2008. ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Галевская Л.Н. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты ответчика в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Галевской Л.Н. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом - 48 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. 23.07.2008. ответчице был предоставлен кредит в размере 107.200 рублей по программе «Мастер-кредит», которым она воспользовалась в этот же день. 24.10.2008. ответчицей допущена первая просрочка платежа. Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк».
В судебное заседание представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 126 от 28.12.2010., сроком по 31.12.2011., не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
Ответчик Галевская Л.Н. по итогам подготовки дела к судебному разбирательству была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в определении о назначении дела к слушанию. Однако, в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Галевской Л.Н.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав Банка, что подтверждается Уставом ОАО «МДМ Банк», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 4 от 24.06.2009., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 03.09.2009., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 10.08.2010.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета от 23.07.2008. Галевской Л.Н. предоставлен кредит в сумме 107.200 рублей под 48 % годовых сроком на 720 дней. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Галевская Л.Н., ставя свою подпись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 60,35 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, расходы на оплату страховой суммы за год и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа.
В соответствии с графиком возврата кредита по частям от 23.07.2008., подписанный Галевской Л.Н., основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 168.776, 38 рублей за период с 23.08.2008 г. по 13.07.2010 г., из расчета 107. 200 рублей - сумма кредита, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредитному договору 48 % годовых, полная стоимость кредита - 60,35 % годовых.
В соответствии с п. 2 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика и условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» (далее по тексту - условия).
Согласно п. 3.4 условий, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного погашения суммы кредита в соответствие с п.8.2 условий.
Согласно п. 3.5 условий проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
В соответствии с пп.4.1.2, 4.1.3 условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчицей Галевской Л.Н. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 40817810502153020521 за период с 23.07.2008 г. по 20.10.2010 г.
Приложенным к заявлению (оферте) графиком возврата кредита по частям указаны даты подлежащих внесению платежей Галевской Л.Н.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 23.07.2008 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 23.07.2010., производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.9 условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные банком от клиента, направляются банком в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату процентов за пользование кредитом, на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или просрочку возврата суммы основного долга, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Галевской Л.Н. по состоянию на 23.06.2010. задолженность по основному денежному долгу составляет 49.972,64 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 8.629,03 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 5.539,27 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет 7.300 рублей, а всего сумма задолженности составляет 71.440, 94 рублей.
Из выписки по счету Галевской Л.Н. за период с 23.07.2008. по 20.10.2010. видно, что с октября 2009 г. по 04.04.2010. платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились, после чего было внесено единовременно 95.000 рублей, затем на протяжении семи месяцев долг оплачивался вовремя и в полном объеме, но после ноября 2009 г. исполнение обязательства ответчиком стало ненадлежащим – вносимые им денежные средства в сет погашения займа не соответствовали тем суммам, которые названы в графике погашения задолженности.
Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита Галевской Л.Н. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых Галевской Л.Н. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору от 23.06.2008.
Таким образом, с учетом выплаченных ответчицей Галевской Л.Н. денежных сумм, задолженность по основному долгу составляет 49.972, 64 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 8.629,03 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 5.539,27 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - 7.300 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафов за несвоевременное внесение очередного платежа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера штрафа, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Следовательно вышеуказанный размер штрафа подлежат взысканию с ответчика в полном объеме
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленному платежному поручению № 858496 от 06.12.2010 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.344 рублей.
Исходя из существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа, с ответчицы Галевской Л.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию 2.344 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Галевской Л.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2008. в общем размере 71.440 рублей 40 копеек, из которых: 49.972 рубля 64 копейки задолженность по основному долгу, 8.629 рублей 03 копейки задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5.539 рублей 27 копеек сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.344 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко