На момент публикации решение не вступило в законную силу



дело № 2-186/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Клименовой Т.А.

при прокуроре - Огневой С.А.

с участием -

представителя истца - Зорина Е.Ю.

ответчика - Калюта Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюта Н.А. к Калюта Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Калюта Н.А. обратилась в суд с иском к Калюта Д.Н., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить ее из указанного жилого помещения. В обосновании заявленных требований, с учетом изменений основания иска, указала, что является собственником вышеназванной квартиры. С 2001 года принадлежащее ей жилое помещение было предоставлено в безвозмездное пользование сыну К. и его семье: ответчику Калюта Д.Н., внуку К.А., с 2007 года – внучке – К.М. 21.12.2010. ответчику было направлено уведомление о выселении, 11.01.2011. подано исковое заявление о выселении, полученное ответчиком 26.01.2011., что свидетельствует об отказе истца от договора безвозмездного пользования.

Истец Калюта Н.А., представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зорин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании нашел подтверждение факт проживания истца в спорной квартире на основании устного договора безвозмездного пользования, который прекращен направлением в декабре 2010 года уведомления, получение которого 28-30 декабря 2010 года ответчик не отрицала. Право пользования спорной квартирой прекратилось. Проживание ответчика в квартире в качестве члена семьи истца не имело места, поскольку стороны никогда вместе не проживали, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели. Расторжение договора безвозмездного пользования с ответчиком обусловлено расторжением брака между последней и сыном истца, а также то обстоятельство, что истец проживает в неблагоустроенном жилом помещении, в связи с чем намерена использовать квартиру для собственного проживания.

Ответчик Калюта Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считала, что спорная квартира приобретается ею с бывшим супругом К. на праве общей совместной собственности в период брака на общие деньги, при этом до 2003-2004 года она считала, что собственником квартиры является супруг, узнав, что собственником квартиры является ее свекровь, полагала, что оформление квартиры на мать ее мужа является формальностью. Кроме того, в период брака совместно с супругом и его родителями был построен благоустроенный дом за городом, в котором истец с родителями в настоящее время проживают. У бывшего мужа в собственности, кроме того, находится однокомнатная квартира. Уведомление о выселении было получено за 2-3 дня до нового года в декабре 2010 года. Истцом никогда не устанавливался срок проживания в квартире. Собственного жилья ответчик не имеет, приобретение жилья в ипотеку также невозможно, в связи с низким доходом ответчика, в связи с чем просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок два года.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калюта Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что квартира ..., расположенная в доме ..., принадлежит на праве собственности истцу Калюта Н.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА № 0064171 от 24.05.2000.

Согласно справке ТСЖ «Макушинское» от 23.11.2010., в спорной квартире зарегистрирована ответчик Калюта Д.Н. и ее дети К.А., К.М., что подтверждается свидетельством о рождении К.А. серии I-ОМ ... от .... и свидетельством о рождении К.М. серии I-ОМ ... от ...., а также бывший муж К.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ ... от ...., брак между К. и Калюта Д.Н. прекращен 30.10.2010. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца, в силу положений ст.31 ЖК РФ, предусматривающей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, членом семьи истца не признавалась. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон о том, что истец и ответчик совместно не проживали, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели, о чем свидетельствует и представленная в материалы дела выписка из домовой книги о регистрации истца по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи истца никогда не являлась, была вселена в квартиру как супруга сына истца, то между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют и пояснения ответчика о том, что истцом никогда не устанавливался срок проживания в квартире.

В силу ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что требование о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и выселении было направлено истцом в адрес ответчика 21.12.2010. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, а также пояснениями ответчика о том, что данное требование было получено последней в конце декабря 2010 года. Кроме того, отказ истца от договора безвозмездного пользования подтверждается также предъявлением в суд настоящего иска о выселении.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что с момента уведомления ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования установленный законом месячный срок истек, суд приходит к выводу о том, что отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением прекратились, в связи с чем право пользования квартирой по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцу, у ответчика прекратилось и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена ею и К.в период брака на общие денежные средства, в связи с чем принадлежит ей на праве общей совместной собственности, судом принят быть не может, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2000., данное право не оспорено, а доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о необходимости сохранения за последней права пользования жилым помещением на срок два года, поскольку, в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может быть сохранено только за бывшими членами семьи собственника, к которым, как установлено в судебном заседании, истец не относится.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение необходимо истцу для проживания, в связи с тем, что в настоящее время она проживает в неблагоустроенном жилом доме, что подтверждается представленным техническим паспортом по состоянию на 21.10.2010.

Представленные в подтверждение материального положения сторон документы судом во внимание не принимаются, поскольку юридически значимые для рассмотрения данного иска обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Калюта Н.А. к Калюта Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить полностью.

Признать Калюта Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... выселить Калюта Д.Н. из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено – ...