Дело № 2-478/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Козловой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козловой Э.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о снижении размера исполнительского сбора,
установил:
Козлова Э.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.12.2010 года, до 375 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Томска ознакомила её с постановлением от 14.12.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 20.197,46 рублей. С данным постановлением не согласна, оно было вынесено без учета конкретных обстоятельств. Полагает, что размер исполнительного сбора должен быть снижен на основании ч.б и 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.к. сумма исполнительского сбора не соответствует степени тяжести допущенного нарушения, а также с учетом того, что задолженность погашена ею и солидарным должником в полном объеме. 28.10.2009 года судебным приставом Кировского района г. Томска возбуждено исполнительное производство № 69/1/48050/20/2009 о взыскании с неё в пользу КПКГ «Первый Томский» денежных средств в размере 288.535,2 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило к ней 05.11.2009 года, в период, когда она тяжело болела, и была на больничном с диагнозом .... При таком заболевании она не могла ходить, лежала, т.к. боль была такой силы, что не могла подняться с кровати. Получив постановление, она позвонила судебному приставу-исполнителю, и, объяснив ситуацию, попросила признать причину неоплаты уважительной. 18.11.2009 года в период болезни, с её счета в Газпромбанке по распоряжению ССП Кировского района города Томска, была единовременно снята сумма в размере 42.011,19 рублей и перечислена в службу судебных приставов. В связи с тем, что в Газпромбанке у неё зарплатный счет, она просила службу судебных приставов производить удержание в соответствии со ст. 99 «Об Исполнительном производстве» не более 50%, от начисленной заработной платы. В связи с чем, её зарплатный счет был разблокирован, а денежные средства в размере 19.498,65 рублей возвращены, как неправомерно взысканные. Таким образом, срок добровольной уплаты был пропущен по уважительной причине, о которой было сообщено приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство. Удержания из заработной платы производились до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, учитывая, что она является солидарным должником и кроме неё по решению суда Советского района города Томска от 30.06.2009 года обязаны солидарно отвечать еще два должника. При этом она, несмотря на то, что у неё сменилось место работы, добросовестно сообщила судебному приставу-исполнителю о своем новом месте работы ..., на котором она работала с 01.10.2009 года. На сегодняшний день с неё вместе с солидарным должником М. взыскана сумма в пользу взыскателя в полном размере. Причем с неё удержано 266.979,82 рублей, а с должника М. 26.900,61 рублей, т.е. они выплатили по состоянию на 27.01.2011 года сумму 293.880,43 рублей, что более суммы долга по исполнительному производству на 5.345,23 рубля. Кроме того, ей неизвестно о возможном погашении суммы долга солидарным должником С., которая фактически и является должником по гражданскому делу, т.к. это именно она занимала у КПКГ «Первый Томский» по договору займа сумму долга, и это именно она обманным путем привлекла её в займ в качестве поручителя, убедив, что у неё очень хорошее материальное положении, и деньги необходимы на очень короткий срок, а с кредитом она быстро рассчитается, не напрягая поручителей. Размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Считает, что в данном случае имеют место те существенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что она является потерпевшей стороной от деятельности мошенницы С.., в результате чего с неё взыскана сумма задолженности С. перед КПКГ «Первый Томский», её действия не носят характера злостности, изначально срок для добровольной уплаты был пропущен по уважительной причине, она не пряталась, не скрывалась, вела себя добросовестно, указав свое действительное место работы, и сама просила производить удержания из заработной платы, платежи в уплату задолженности поступали регулярно, и она своими платежами погасила 92,5 % всей задолженности, которая подлежала к уплате с трех солидарных должников. Все это свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный им для добровольного погашения задолженности. Просит суд вынести решение о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда.
Козлова Э.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Часть 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Из исполнительного листа № 2-1652/09, выданного 23.09.2009 года на основании решения Советского районного суда г.Томска от 30.06.2009 года, солидарно с С., Козловой Э.Л., М. в пользу КПКГ «Первый Томский» взыскана задолженность в сумме 288.535 рублей 20 копейки.
28.10.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 69/1/48050/20/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288.535 рублей 20 копеек в отношении солидарного должника Козловой Э.Л. в пользу взыскателя КПКГ «Первый Томский».
Пунктом 2 названного постановления Козловой Э.Л. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в силу которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления от 28.10.2009 года).
Факт неисполнения Козловой Э.Л. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.12.2009 года о взыскании исполнительского сбора, Козлова Э.Л. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнила, сведений о наличии уважительных причин неисполнения не представлено. Козловой Э.Л. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю Козловой Э.Л. не представлено. С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Козловой Э.Л. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 20.197 рублей 46 копеек.
На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно карте лечебно-диагностического и консультативного приема КЭЛЗ 1101959 Козлова Э.Л. с 23.10.2009 года по 21.11.2010 года находилась на больничном с диагнозом ..., что также подтверждается листами нетрудоспособности серии ВФ № 4988280 от 23.10.2009 года и серии ВФ № 4988866 от 03.11.2009 года.
Анализируя вышеприведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что Козлова Э.Л. в силу перенесенного заболевания добровольно не исполнила требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом, умысла Козловой Э.Л. в неисполнении в срок исполнительного документа судом не установлено.
Из справки о доходах физического лица за 2009 год № 387 от 22.03.2011 года следует, что общая сумма дохода Козловой Э.Л. за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года составила 137.867 рублей 49 копеек.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 388 от 22.03.2011 года общая сумма дохода Козловой Э.Л. за период с января 2010 года по декабрь 2010 года составила 504.292 рублей 99 копеек.
Как следует из справки от 28.01.2011 года № 07-07-05, выданной ..., Козлова Э.Л. работает в указанной организации с 01.10.2009 года штатным сотрудником в должности ..., согласно исполнительному листу № 2-1652/09 от 23.09.2009 года из её заработной платы было удержано за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года 244.467 рублей 24 копейки, удержанные суммы были перечислены на р/с УФК по Томской области (отдел по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области).
Как следует из письма от 05.03.2011 года № 70/06-2813-ВБ, направленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области, по исполнительному листу № 2-1652/09 от 23.09.2009 года, выданному Советским районным судом г. Томска о взыскании в пользу КПКГ «Первый Томский» задолженности в сумме 298.784 рублей 16 копеек, было взыскано: с Козловой Э.Л. – 167.883 рубля 55 копеек; с М. – 26.900 рублей 61 копейка; с С. взыскания не производились, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства имущество и доходы должника установлены не были. 18.02.2011 года исполнительное производство в отношении Козловой Э.Л. было окончено в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 11.12.209 года С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в три года. По одному из эпизодов мошенничества потерпевшей признана М., которая также выступала поручителем при получении С. займа в КПКГ «Первый Томский».
Таким образом, с учетом степени вины должника, его имущественного положения, и того факта, что исполнительное производство в отношении Козловой Э.Л. прекращено в связи с полным погашением ею долга, принимая во внимание положения ч. 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, которой установлен предельно допустимый размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.12.2009 года в отношении Козловой Э.Л. до 1000 рублей.
Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козловой Э.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора до 1000 ( одной тысячи) рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова