На момент публикации решение не вступило в законную силу




Дело № 2-438/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием истца Оловянишниковой Т.М.,

представителя ответчика Устюговой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Оловянишниковой И.М. к Оловянишникову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Оловянишникова Т.М. обратилась в суд с иском к Оловянишникову В.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 9.01.1975 года по 7.05.2010 года она состояла в браке с ответчиком. 7.05.2010 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.04.2010 года, брак был расторгнут. На момент расторжения брака ответчик длительное время (с 30.12.2009 года) фактически не проживал в спорной квартире. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, которыми было установлено, что ответчик жив, но места его нахождения они не обнаружили. Таким образом, факт отсутствия ответчика по месту регистрации следует считать бесспорным. Она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Деньги на приобретение данной квартиры она получила от своей матери, М., по договору дарения. Ответчик не претендовал на его участие в праве собственности на вышеуказанную квартиру, тем не менее он с 2001 года зарегистрирован в данной квартире. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые по числу лиц, зарегистрированных в квартире. То есть, в течение последних 2-х лет она несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в отношении лица, которое, фактически является безвестно отсутствующим, хотя, юридически таковое отсутствие не оформлено. У неё есть основания предполагать, что у ответчика имеется иное место жительства, в противном случае, он бы вернулся и продолжил проживание в вышеуказанной квартире, в которой он зарегистрирован. Между ней и ответчиком, место нахождения которого не известно, какие-либо соглашения о сохранении за ним права проживания и пользования квартирой по ... не заключались.

Истец Оловянишникова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считает ответчика бывшим членом своей семьи. Ответчик оформляет на своё имя кредиты и указывает место регистрации, задолженность по кредитам не выплачивает, и к ней ходят сотрудники службы безопасности банка с требованиям вернуть долг.

Ответчик Оловянишников В.П., в судебное заседание не явился, место его нахождение не известно. Как следует из справки оперуполномоченного ОРР ОМ №4 от 28.01.2011 года в производстве отделения розыска ОМ №4 УВД по г. Томску находился материал КУСП № 657 от 06.01.2010 года по заявлению гр. Оловянишниковой Т.М. о розыске мужа Оловянишникова В.П. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что разыскиваемый проживает с другой женщиной и не желает общаться с родственниками.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Оловянишникова В.П. – Устюгова Г.И., действующая на основании ордера № 0828 от 21.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Истцом не представлено доказательств того, что паевые взносы были оплачены матерью истца, кроме того, данных подтверждающих факт приобретения иного жилья и проживания ответчика в новом жилом помещении в материалах дела не имеется. Полагает, что спорная квартира является общим имуществом супругов.

Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства дела следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании 30.06.1987 года Оловянишниковой Т.М. исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Томска был выдан ордер № 1257 на основании решения Октябрьского РИК от 01.06.1987 года № 58ж на семью, состоящую из 4-х человек, на право занятия 3 комнат площадью 40 кв.м. в квартире ....

Согласно справке ЖК «Доверие» от 20.01.2011 года Оловянишникова Т.М. проживает по адресу: ... и имеет состав семьи из 5-ти человек: Оловянишников В.П., О. – сын, Л. – дочь, О.Д. – внук.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска были удовлетворены исковые требования Оловянишниковой Т.М., расторгнут брак между Оловянишниковой Т.М. и Оловянишниковым В.П., заключенный 09.01.1957 года во Дворце Бракосочетания г. Томска по актовой записи № 54, который 07.05.2010 года был прекращен, что также следует из Свидетельства о расторжении брака 1-ОМ № 609572.

Из квитанции от 24.06.1986 года, выданной Правлением ЖСК «Пищевик» следует, что Оловянишниковой Т.М. предложено внести в сберкассу для перечисления на счет ЖСК «Пищевик» № 60735 в Ленинском отделении Госбанка г. Томска первоначальный взнос в сумме 3.000 рублей за трехкомнатную квартиру.

Согласно договору дарения от 24.06.1986 года М. подарила Оловянишниковой Т.М. принадлежащую ей денежную сумму в размере 3.000 рублей для взноса в кооператив ЖСК «Пищевик».

Как следует из квитанции от 17.04.1986 года Оловянишниковой Т.М. в счет гашения ссуды за первый квартал 1992 года была внесена сумма в размере 10.932 рублей.

Согласно квитанции от 17.07.1986 года, выданной Правлением ЖСК «Пищевик» Оловянишниковой Т.М. предложено внести в сберкассу для перечисления на счет ЖСК «Пищевик» № 60735 в Ленинском отделении Госбанка г. Томска дополнительный взнос в сумме 300 рублей.

Как следует из Справки ЖСК «Пищевик» Оловянишникова Т.М. является членом ЖСК, принята решением общего собрания кооператива 16.06.1986 года. Указанная квартира предоставлена члену ЖСК на основании решения общего собрания членов кооператива от 16.06.1986 года № 1, утвержденного решением райисполкома № 331 от 02.04.1987 года. Полный паевой взнос за квартиру ... составляет 16310 рублей, последний взнос внесен 27.04.1992 года в размере 10931 рубль. Оловянишникова приобрела право собственности на занимаемую жилую площадь ЖСК с момента внесения паевого взноса 27.04.1992 года.

Из справки ЖСК от 06.06.2006г. об уплате паевых взносов за квартиру следует, что Оловянишникова Т.М. полностью выплатила паевые взносы в сумме 16310 рублей за квартиру по адресу: ..., дата последнего взноса – 27.04.1992 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АА № 158050 от 18.08.2006 года Оловянишниковой Т.М. принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира, общей площадью 67,50 кв.м., по адресу: ....

Как следует из показаний свидетеля М., она дарила дочери Оловянишниковой Т.М. 3.000 рублей на покупку квартиры, и в дальнейшем каждый месяц давала денежные средства на паевой взнос, однако никак не оформляла эти действия. В 1992 году она дала дочери большую сумму денег на последний взнос за квартиру, никакого договора при этом она не заключала.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что паевой взнос за спорную квартиру внесен полностью в апреле 1992 года, то есть в период брака, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.01.1975 года по 07.05.2010 года, квартира предоставлялась с учетом прав ответчика, поскольку он также был изначально включен в ордер на спорное жилое помещение. Истцом не представлено доказательств того, что паевой взнос в сумме 10.932 рубля был внесен только за счет денежных средств истца, следовательно, данный взнос является общим имуществом супругов

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, несмотря на регистрацию права собственности на спорную квартиру на имя истца ответчик, имеющий право на паенакопления в силу ст. 34 СК РФ также приобрел право пользования указанным объектом недвижимости.

В связи с чем, стороны, являвшиеся в момент выплаты паевого взноса супругами, приобрели равные права на указанное имущество, независимо от того, на имя кого зарегистрировано указанное имущество и факт зарегистрированного права собственности на квартиру только за истцом не имеет правового значения, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, и тот факт, что ответчик не отказывался от супружеской доли в имуществе, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом её семьи в связи с прекращением семейных отношений, а значит утратил право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, которая выражена в Определении от 03.11.2006 года № 455-О следует, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. (п.3)

Конституционный суд в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающих защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора ( Определение от 21.12.2000 года № 274-О, от 05.07.2001 года № 205-О).

В период предоставления семье истца кооперативной квартиры в 1987 году действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п.16 которого следует, что после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв.м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей ( п.3 настоящего устава).

Аналогичное положение содержалось и в ст.43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года № 5150-Х, введенного в действие с 01.01.1982г.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования эти жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

Учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 1987 году при предоставлении жилого помещения в доме ЖСК до приобретения истицей, как членом ЖСК, права собственности на квартиру, т.е. до выплаты истицей паевого взноса, он был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом ответчика, а потому, по мнению суда, к спорным правоотношениям по аналогии может быть применена ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливающая, что положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим., если иное не установлено законом или договором. Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.

При таком положении право ответчика на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку ответчик, еще до возникновения у истицы права собственности на данную квартиру, приобрел самостоятельное право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п.2 ст.292 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 455-О, и того, что ответчик приобрел право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Оловянишниковой Т.М. о признании Оловянишникова В.П утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Оловянишниковой И.М. к Оловянишникову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова