Дело № 2-526/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
при участии представителя истицы Долгановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пермяковой В.В. к Генем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Пермякова В.В. обратилась в суд с иском к Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б., в котором просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 21 по ул. Бела Куна, д.28, в г. Томске.
В обоснование иска указала, что в настоящее время спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. В 1996 г. с ее согласия и согласия супруга как собственников спорной квартиры были зарегистрирована Ганем Н.В. с детьми - Ганем Л.Б. и Ганем Ш.Б. Однако в квартиру ответчики не вселялись, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков носила формальный характер, была обусловлена необходимостью Ганем Н.В. трудоустроиться, срок регистрации в согласии указан не был. Обращения к ответчикам с вопросом о снятии с регистрационного учета положительного результата не дали. Поскольку ответчики в квартиру не вселялись, с собственником никогда совместно не проживали, общее хозяйство не вели, не являются членами ее семьи, а потому не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Их регистрация является для истицы незаконным обременением, а также связана с дополнительными расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица Пермякова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Долганова И.А., действующая на основании доверенности от 14.02.2011, в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.
Как видно из дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, д.28, кв.21, принадлежит на праве собственности Пермяковой В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке I-ЭК № 013830 от 16.11.1958, свидетельством о смерти I-ОМ № 687790 от 26.06.2010, свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.2010, свидетельством о праве собственности от 27.12.2010, свидетельством о государственной регистрации права 70АВ № 088810 от 28.01.2011.
В 1996 году без цели проживания в квартире были зарегистрированы Ганем Н.В. и ее дети Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б., что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Управдом» № 332 от 28.02.2011, карточкой прописки.
Судом установлено, что ответчики Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. членами семьи истицы не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с собственником не проживали, общее хозяйство не вели, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимали, квартирой как местом жительства не интересовались, каких-либо притязаний не имели, вселиться не пытались.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей М., В., которые поясняли, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей их в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Их регистрация носила формальный характер.
Как пояснил представитель истицы, Ганем Н.В. со своими детьми Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. после регистрации в спорной квартире проживали в г. Томске в другой квартире по договору коммерческого найма, затем в 2000 г. выехали на Украину где проживают и по настоящее время, для постоянного проживания в спорную квартиру не вселялись.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчики Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. не возражали против заявленных требований, не отрицали отсутствие обстоятельств, позволивших признать, что они относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения, следует признать установленным, что Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. не приобрели право пользования жилым помещением, а их регистрация в квартире № 21 по ул. Бела Куна, д.28, носит формальный характер, поскольку членами семьи собственника не являются, в квартиру не вселялись, с собственником совместно не проживали, общее хозяйство не вели, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляли.
Учитывая вышеизложенное, требования Пермяковой В.В. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Статьей 3 Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельство о признании Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. неприобретшими право пользования жилым помещением, учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, а так же тот факт, что указанная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета.
Поскольку п. "е" ст.31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица неприобретшим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Поэтому с ответчиков Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. в пользу истицы Пермяковой В.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях, по 66 руб. 66 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Признать Ганем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 21 по ул. Бела Куна, 28 в г. Томске.
Настоящее решение является основанием для снятия Генем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, д.28, кв.21 Управлением Федеральной миграционной службы России по Томской области.
Взыскать с ответчиков Генем Н.В., Ганем Л.Б., Ганем Ш.Б. в пользу Пермяковой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в равных долях по 66 руб. 66 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева