Дело №2-416/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Савина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СибТерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савин В.П. обратился в суд с иском к ООО «СибТерм», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 110.650,54 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10.914,45 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6.390,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; судебные расходы в размере 1.500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности электрика в период с 01.10.2009 года по 17.11.2010 года. Его заработная плата составляла в среднем 11.065,54 рублей. Работодатель не в полном объеме выполнял свои обязанности по оплате труда, выплаты заработной платы носили эпизодический характер. При увольнении работодатель с ним не рассчитался, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, считает, что действиями работодателя ему нанесен существенный моральный вред, поскольку он не может достойно содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги, лечиться. В связи с чем, причиненный ему моральный вред оценивает в 100.000 рублей.
В судебном заседании истец Савин В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СибТерм» в судебное заседание, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также в заявлении директор ООО «СибТерм» Лукоянов Н.С. указал, что исковые требования Савина В.П. в части взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 123.054,99 рублей признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему понятны. С требованиями истца о компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не согласен. В настоящее время финансовое положение ООО «СибТерм» не позволяет выплатить задолженность перед Савиным В.П., однако, когда такая возможность появится, задолженность будет выплачена.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Савин В.П. был принят слесарем-ремонтником в ООО «СибТерм» с 01.10.2009 года на основании приказа № 2 от 30.09.2009 года, а 17.11.2010 года уволен из данной организации по п.5 ст. 77 ТК РФ, переводом в другую организацию, на основании приказа № 50-к от 17.11.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой АТ-VI № 3460973, заведенной 13.02.1995 года на имя Савина В.П.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу п.5 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Савину В.П. окончательный расчет при увольнении ответчиком выплачен не был, что не отрицает директор ООО «СибТерм».
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу при увольнении причитающихся ему сумм, суд находит требование Савина В.П. о взыскании с ООО «СибТерм» задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 121.564,99 рублей подлежащим удовлетворению, данный размер заработной платы и компенсации за не использованный отпуск не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.04.(в ред. от 28.12.06.) разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска в суд составляла 7,75 % годовых.
Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет 110.650,54 рублей, при этом указанная сумма истцу не выплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация за просрочку выплаты заработной платы и иных платежей при увольнении в размере одной трехсотой действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) от невыплаченных в срок сумм.
При определении размера подлежащей взысканию суммы, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с последним и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2010 года по 17.11.2010 года в размере 6.390,93 рубля.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник, в том числе, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004. № 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с невыплатой заработной платы Савину В.П. был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившейся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, он был вынужден занимать денежные средства, чтобы жить, питаться, оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), период невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу Савина В.П. судебные расходы за юридические услуги – составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 14.02.2011 года) в размере 1.500 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 рубля до 200.000 рублей уплачивается в размере 3.200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100.000 рублей.
В силу указанного положения закона при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (взыскание морального вреда) для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.959,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СибТерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТерм» в пользу Савина В.П. задолженность по заработной плате в размере 110.650,54 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2010 по 17.11.2010 года в размере 6.390,93 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10.914,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, судебные расходы в размере 1.500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТерм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.959,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.В. Бессонова