Дело №2-489/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2011 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
помощника Томского транспортного прокурора Западно-сибирской транспортной прокуратуры: Кривошеина С.А.;
истца: Вертей Н.П.;
представителя истца: Хританковой О.Н.
представителя ответчика ООО «Авиапредприятия «Газпром авиа»: Алексеева А.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах Вертей Н.П. к ООО «Авиапредприятия «Газпром авиа» о взыскании единовременного пособия по факту несчастного случая на производстве,
установил:
Новосибирский транспортный прокурор в интересах Вертей Н.П. обратился в суд с заявлением к ООО «Авиапредприятия «Газпром авиа» о взыскании единовременного пособия по факту смертельного исхода Вертей А.В. в размере 2552107 рублей 60 копеек.
В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Западно-сибирской транспортной прокуратуры Кривошеин С.А., действующий на основании поручений от 04.04.2011 ... и от 08.04.2011 ..., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 09.01.2009 на территории Кош-Агачского района республики Алтай потерпел крушение вертолет .... В результате крушения вертолета погиб старший бортпроводник Вертей А.В. Денежная сумма, о взыскании которой он просит, является компенсацией морального вреда, которая предусмотрена п.4.1 приложения №2 к коллективному договору на 2009 год. Размер этой компенсации определен исходя из заработной платы Вертей А.В. за 2008 год, подтвержденной справкой о доходах. Полагал, что расчет компенсации, предоставленный Вертей Н.П., неправильный. На возникшие правоотношения не распространяются сроки исковой давности, в связи с чем установленный коллективным договором срок - 1 год противоречит требованиям ст. 208 ГК РФ. Свои требования основывает на нормах ТК РФ регулирующих вопросы коллективного договора и п.4.1 приложения №2 к коллективному договору на 2009 год в ООО «Авиапредприятия «Газпром авиа».
Истец Вертей Н.П. в судебном заседании увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 7451922 рубля единовременного дополнительного пособия и 360734 рубля 73 копейки процентов за период с 06.10.2010 по 11.04.2011, а также проценты по день фактической выплаты присужденной суммы. Пояснила, что денежная сумма в размере 7451922 рубля единовременного дополнительного пособия является компенсацией морального вреда, которая предусмотрена п.4.1 коллективного договора на 2009 год. Доказательствами, подтверждающими обращение к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в течение года после смерти мужа, она не располагает. Имеющийся в деле ответ ответчика был дан ей на обращение, которое она сделала в марте 2010 года.
Представитель истца Хританкова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы прокурора и просила удовлетворить исковые требования в увеличенном истцом размере. Основывала требования на ст.ст. 229, 230, 237 ТК РФ, ст. 208 ГК РФ на требование истца исковая давность не распространяется, а условие об ограничении права на получение дополнительного пособия, целью которого является компенсация морального вреда, годичным сроком с даты смерти работника является недействительным и не должно применяться судом. Истец не была ознакомлена ответчиком с содержанием коллективного договора и с наличием у нее права на компенсацию морального вреда, что является злоупотреблением со стороны ответчика. При расследовании несчастного случая вина Вертей А.В. не установлена, в связи с чем, оснований для отказа в выплате компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчика Алексеев А.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора и увеличенные исковые требования Вертей Н.П. не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По его мнению, в данном деле нормы ГК РФ и Закона об обязательном социальном страховании неприменимы, а ссылки на них необоснованные. Предусмотренная п.4.1 приложения №2 к коллективному договору выплата – это не страховая выплата, эта выплата самостоятельная, сама по себе. Истица не лишена возможности требовать возмещения вреда на общих основаниях. Коллективным договором установлена бесспорная сумма, но выплата которой производится по правилам, установленным договором. Если пропущен срок, либо нет согласия с размером выплаты, есть право обратиться в суд с иском и требованиями, основанными на нормах ГК РФ. Но в этом случае необходимо будет доказывать размер вреда, характер и степень нравственных страданий. Вертей Н.П. пропустила годичный срок, обратившись за компенсацией только в марте 2010 года. Условия коллективного договора не противоречат закону. Статья 236 ТК РФ неприменима, так как устанавливает ответственность за невыполнение обязательств перед работником, а не перед членами его семьи. То обстоятельство, что истцу не отказали в марте 2010 года в выплате ничего не значит. Причиной катастрофы стали действия экипажа. Коллективный договор не говорит об уголовной ответственности, он говорит о причинении вреда при совершении противоправных действий. Экипажем были нарушены правила охоты. Была незаконная охота с воздуха на вид животных, занесенных в Красную книгу. По заявке и договору был территориально – связной полет для перевозки грузов и сотрудников заказчика. Руководством ответчика экипажу не давалось указания использовать воздушное судно для охоты. У ответчика не было обязанности извещать истца о содержании коллективного договора. Расчет компенсации, представленный прокурором с арифметической точки зрения, не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа» является юридическим лицом, что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ от ... ....
В соответствии с трудовым договором от 08.09.2008 Вертей А.В. был принят на работу в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Томский филиал, Летная служба, г. Томск на должность старшего бортового механика.
08.09.2008 был издан приказ ... о принятии Вертей А.В. в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Томский филиал, Летная служба, г. Томск на должность старшего бортового механика, по основному месту работы, по трудовому договору.
В соответствии с Актом №2 о несчастном случае на производстве, утвержденным ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» 09 января 2009 года в 09 часов 11 минут произошло транспортное происшествие на воздушном транспорте, в результате которого погиб Вертей А.В.
Свидетельством о смерти ... подтверждается, что Вертей Александр Васильевич умер 09.01.2009.
Согласно свидетельства ... от 17.07.1971 о заключении брака, Вертей А.В. и Вертей Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 17.07.1971.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: выплата компенсаций.
Как следует из п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору, заключенному между работниками ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на 2009 год, в целях возмещения морального вреда, компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи работникам предприятия, пострадавшим от несчастных случаев или получившим профессиональное заболевание на производстве, выплачивается дополнительное единовременное пособие в следующих размерах:
- при смертельном исходе – 10 годовых заработков (членам семьи работника в равных долях, к которым относятся: супруг (супруга), дети и родители работника).
Право на получение дополнительного единовременного пособия сохраняется в течение года со дня смерти или установления инвалидности, наступившей в результате несчастного случая на производстве и выплачивается работодателем в денежной форме не позднее 1 месяца со дня обращения за пособием.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008 год №52 общая сумма дохода Вертей А.В. в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» составила 255210 рублей 76 копеек.
Из пояснений прокурора и истца следует, что под дополнительным единовременным пособием ими подразумевается компенсация морального вреда.
Исходя из условий п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору, размер компенсации морального вреда должен был составить 2552107 рублей 60 копеек из расчета 255210 рублей 76 копеек х 10 лет. Правильность такого расчета не оспаривалась и представителем ответчика.
Такое определение размера компенсации морального вреда соответствует условиям коллективного договора, при обращении за ним на его условиях должно учитываться как обязательное.
Доводы истца о том, что размер компенсации должен определяться исходя из средней заработной платы в соответствии с требованиями ст. 9 ТК РФ п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, ст. 1086 ГК РФ, ст. 136 ТК РФ во внимание не принимаются, поскольку нормы права, на которых основывает свои доводы истец, регулируют вопросы определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), а не компенсации морального вреда.
Как уже указывалось выше, п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору право на получение дополнительного единовременного пособия сохраняется в течение года со дня смерти или установления инвалидности, наступившей в результате несчастного случая на производстве и выплачивается работодателем в денежной форме не позднее 1 месяца со дня обращения за пособием.
Предоставленное ст. 41 ТК РФ право работникам и работодателю включать в коллективный договор обязательства по выплате компенсаций предполагает возможность установления в нем обязательных условий, при которых такая компенсация может быть выплачена.
Одним из условий получения компенсации, в данном случае компенсации морального вреда, на условиях предусмотренным коллективным договором, является условие об обращении за нею с заявлением в течение года со дня смерти работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда на условиях предусмотренных п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору обязан доказать, что все условия, необходимые для выплаты компенсации, в том числе и срока обращения за нею, им соблюдены.
Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в срок до 09.01.2010 не представлено.
Исходя из пояснений истца, ответ от 26.03.2010 был дан ей ответчиком на обращение, которое она сделала только в марте 2010 года, то есть за пределами установленного коллективным договором срока.
Иных доказательств, из которых можно было бы установить факт более раннего обращения к ответчику за компенсацией, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратила право на компенсацию морального вреда на условиях, предусмотренных п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору.
Какого-либо противоречия п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору действующему законодательству судом не установлено.
Предусмотренная п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору компенсация морального вреда, является компенсацией на особых, специальных условиях, по которым работник и работодатель достигли соглашение.
Исходя из этих условий, гарантируется повышенный размер компенсации морального вреда, не требующий от истца доказывания его размера, не требуется доказывания степени и характера нравственных страданий членов семьи, не принимается во внимание степень вины потерпевшего, нарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства, как того требует ст.151, параграф 4 гл. 59 ГК РФ.
Такого рода отличный от установленного законодательством порядка определения размера компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда позволяет устанавливать и иные условия, от которых зависит возможность его получения, в том числе и срок, в течение которого сохраняется право на его получение.
Пункт 4.1 Приложения №2 к коллективному договору, являясь самостоятельным основанием для компенсации морального вреда в установленном им размере не исключает права истца требовать компенсации морального вреда на общих основаниях, руководствуясь требованиями ст. 151, параграфа 4 гл. 59 ГК РФ, приводя в обоснование размера компенсации морального вреда обстоятельства степени и характера нравственных страданий, своих индивидуальных особенностей.
По своей природе установленный п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору срок не является сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ) и не ограничивает право на обращение истца за его защитой в суд.
В данном случае, это срок, в течение которого истцу принадлежит право на получение компенсации в установленном п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору размере, но не срок, в течение которого она может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Какого-либо несоответствия требованиям ст. 208 ГК РФ в данном случае не усматривается.
Доводы истца о необходимости применения в данном деле требований ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» во внимание не принимаются, поскольку указанный закон в соответствии с его ст. 1 ч. 3 ст. 8, вопросы компенсации морального вреда не регулирует, о чем в том числе указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Не принимаются во внимание и доводы о злоупотреблении со стороны ответчика, не сообщившего истцу о наличии такого условия коллективного договора о выплате компенсации.
Установленный п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору годичный срок является достаточным и разумным для того, чтобы истец, являясь заинтересованным в получении компенсации лицом, могла обратиться к ответчику за ее получением, выяснив у него сведения обо всех ее правах возникших в связи с гибелью мужа.
И лишь в том случае, если при обращение истца к ответчику, последний не предоставил бы ей сведения о наличии у нее права на компенсацию в соответствии с п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору, были бы основания полагать, что ответчик злоупотребил своими правами, что дало бы возможность дать такому злоупотреблению соответствующую оценку.
В рассматриваемом деле злоупотребления правом ответчиком, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2552107 рублей 60 копеек и истца Вертей Н.П. о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 7451922 рублей необоснованные и удовлетворению не подлежат.
При этом за истцом сохраняется право на обращение в суд за компенсацией морального вреда по иным основаниям, отличным от оснований предусмотренных п.4.1 Приложения №2 к коллективному договору.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Истец, не являясь участником трудовых отношений, не имеет право требования с ответчика процентов в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
Кроме того, данное право у истца отсутствует в связи с тем, что требование, производным от которого является требование о взыскании процентов, судом признано необоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Вертей Н.П. о взыскании процентов за период с 06.10.2010 по 11.04.2011 в размере 360734 рублей 73 копеек, а также процентов по день фактической выплаты присужденной суммы удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Новосибирскому транспортному прокурору в интересах Вертей Н.П. о взыскании в качестве компенсации морального вреда 2552107 рублей 60 копеек и Вертей Н.П. о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 7451922 рублей, процентов за период с 06.10.2010 по 11.04.2011 в размере 360734 рублей 73 копеек, а также процентов по день фактической выплаты присужденной суммы с ООО «Авиапредприятия «Газпром авиа», отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков
Полный текст решения изготовлен 15.04.2011