Дело № 2-464/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Н.О.,
с участием истца Владыкина П.А.,
представителя истца Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина А.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Владыкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; признать его нанимателем указанного жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что с 2004 года постоянно проживал со своим отцом А.И. в квартире, по адресу ... В указанной квартире А.И. проживал с 22.12.1975 года со своей матерью Н.М., которая умерла 17.03.2004 года. Данная квартира была предоставлена сестре Н.М. - Л.М., согласно ордеру № 1953 от 31.03.1971 года, в состав семьи Л.М., согласно ордеру входит и А.И. После смерти Л.М. в квартире осталась проживать Н.М. и А.И. Был ли в последующем заключен договор социального найма, ему не известно. 17.03.2004 года умерла Н.М. После её смерти он стал постоянно проживать в спорной квартире с согласия и по просьбе отца. Они вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные и иные платежи, производили в квартире текущий ремонт. 12 апреля 2004 года А.И. обращался в Администрацию Ленинского и Октябрьского округов г. Томска с заявлением о смене лицевых счетов, в котором уведомил о том, что Н.М. умерла. 26.10.2009 года умер А.И., после его смерти он продолжает проживать в квартире, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные и иные предусмотренные платежи для содержания квартиры. Считает, что он вселился в квартиру нанимателя в установленном законом порядке в качестве члена семьи, вел с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство, имел общий бюджет, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Владыкин А.А. и его представитель Злобина Е.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2011 года исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности №3 от 11.01.2011 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г. Томска.
Ранее представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что против удовлетворения исковых требований возражает. Квартира ..., является муниципальной собственностью. Считает, что истец вселился в спорную квартиру уже после смерти бабушки Л.М., которая была нанимателем квартиры. Истец же право пользования не приобрел, поскольку порядок признания нанимателем в данном случае не соблюден. Кроме того, отец истца А.И. также не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что истец нёс и несет бремя содержания квартирой, ведения общего хозяйства с нанимателем в суд не представлено.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Владыкина А.А. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 года.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г., т.е. на момент возникновения данных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 1 статьи 69 ныне действующего ЖК РФ относит проживающих совместно с ним его супруг, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – ..., находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами.
Данное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование Л.М. о чем свидетельствует ордер № 1953 Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся. В состав семьи входили А.И. - племянник, Г.Г. – племянник.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.96 года № 110-ФЗ) по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со свидетельством о смерти I-ОМ № 577361 от 18.03.2004 года, Н.М. умерла 17.03.2004 года, о чем составлена запись акта о смерти №866.
Как следует из заявления А.И.. от 12.04.2004 года и справки для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма от 12.04.2004 года, выданной МЖЭП №15, основным квартиросъемщиком ..., являлась Н.М., которая умерла 17.03.2004 года. Вместе с ней проживал сын – А.И., на основании лицевого счета № 958-4, который просил перевести на себя лицевой счет и заключить договор найма.
Факт регистрации А.И. с 22.12.1975 года по адресу: ..., подтверждается имеющейся в деле справкой ООО «Маякъ» от 08.04.2011 года.
Исходя из того, что нанимателем ..., являлась Л.М., и квартира предоставлялась на состав семьи, в которую входил А.И., суд приходит к выводу, с учетом требований ст. 88 ЖК РСФСР, что после её смерти нанимателем квартиры стал А.И.
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 675836 от 26.10.2009 года А.И. умер 25.10.2009 года, о чем составлена запись акта о смерти №1300А.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении А.И. серии ЭК № 355934 от 27.10.1955 года и Владыкина А.А. серии II-ОМ № 255873 от 19.06.1982 года видно, что истец Владыкин А.А. является сыном умершего А.И.
В судебном заседании установлено, что отец истца А.И., а после его смерти и до настоящего времени истец несли бремя содержания спорного жилого помещения.
Так, из представленных истцом платежных документов и чеков-ордеров по оплате водоснабжения и водоотведение за период с декабря 2009 года по январь 2011 года, по оплате ЖКУ за период с декабря 2009 года по январь 2011 года, за газ за период с декабря 2009 года по январь 2011 года, за отопление и ГВС за период с января 2009 года по январь 2011 года, а также квитанций по оплате электроэнергии и наём жилья за период с декабря 2009 года по январь 2010 года задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру по адресу: ..., отсутствует.
Как следует из абонентского договора № 140065 от 28.03.2006 года Владыкин А.А., проживающий по адресу: ... подключил услуги ООО «Томтел» по указанному адресу проживания.
Также истцом 03.04.2006 года был приобретен холодильник «Саратов-105» и 13.07.2009 года стиральная машинка «Атлант», о чем свидетельствуют представленные им гарантийные талоны.
Согласно страховому медицинскому полису обязательного страхования граждан серии 07777 №665097 от 26.01.2007 года Владыкин А.И., работающий в ФГУ Томский ЦСМ, проживает по адресу: ....
Законность вселения истца в спорное жилое помещение, а также его отца А.И. подтверждается письмом соседей Владыкина А.А., проживающих по адресам: ... и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.М., Т.Н., В.В., Ф.И., К.М., Е.А., Л.Г., показали, что ранее в квартире проживали Н.М. с сыном А.И., сразу после смерти бабушки с А.И. стал проживать его сын – Владыкин А.А. Отец с сыном вели общее хозяйство, производили ремонт в квартире, отношения в семье были хорошие. Истец покупал мебель, компьютер, бытовую технику. В настоящее время истец проживает в квартире один, оплачивает коммунальные услуги.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что отец истца А.И. и сам истец Владыкин А.А. были вселены в спорное жилое помещении с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Довод ответчика о том, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении, признан судом не состоятельным, исходя из следующего.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом. Наличие или отсутствие прописки (регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, и права на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд учитывает в совокупности со всеми другими доказательствами.
Таким образом, суд не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения истца в спорное жилое помещение по причине отсутствия регистрации истца по месту проживания, а именно в спорном жилом помещении.
Также суд считает необоснованным и довод ответчика о том, что Владыкин А.А. имеет иное место жительства по месту своей регистрации по адресу: ....
Как пояснил истец, в квартире по месту регистрации он не проживает с 2004 года, и кроме того дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры и отказался от своего права на приватизацию.
Пояснения истца подтверждаются согласием Владыкина А.А. от 05.04.2011 года, зарегистрированного в реестре под №3-1878 на приватизацию квартиры по адресу: ..., где также содержится его отказ от своего права на приватизацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, к доводам ответчика о том, что истец не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: ..., суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов представителем ответчика в суд не представлено.
В силу того, что законность требования Владыкина А.А. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., основано на законе и в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владыкина А.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.
Признать за Владыкиным А.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
Признать Владыкина А.А. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова