Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Якубович Л.А.,
с участием представителя истца Бутько А.Н.,
представителя ответчика Милантьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Томскбурнефтегаз» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО «Томскбурнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП) об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 1.022.803,57 руб., подлежащего взысканию на основании постановления от 21.06.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Ю.И., вынесенного в рамках исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.02.2010 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-969/2009 от 28.01.2010, выданного Никулинским районным судом г. Москвы, о взыскании с истца в пользу ООО «Гамбит Инвестментс» задолженности в сумме 18.440.558,90 рублей. О возбуждении данного исполнительного производства истцу стало известно только 24.06.2010, когда в адрес истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1.022.803,57 руб., а не 16.02.2010 как на то указывает судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о взыскании исполнительского сбора. Считает, что подлежит освобождению от взыскания от данного исполнительского сбора, поскольку на основании п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обществом не был нарушен срок для добровольного исполнения исполнительного документа об уплате суммы задолженности в виду того, что в адрес истца не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому общество не имело возможности исполнить обязательство по оплате задолженности в установленный срок для добровольного исполнения требований. Кроме того, 20.08.2009 между ООО «Томскбурнефтегаз», В.А. и взыскателем ООО «Гамбит Инветсментс» было подписано мировое соглашение, согласно которому истцу предоставлена рассрочка на погашение долга по утвержденному графику платежей. Срок последнего платежа истекает 31.03.2011, задолженность истца перед ООО «Гамбит Инветсментс» составляет 3.098.982,50 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Томскбурнефтегаз» - Бутько А.Н., действующая на основании доверенности от 17.12.2010, исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2010 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» задолженности истцом было получено только 28.02.2011 после обращения к УФССП России по Томской области с письмом. На основании на п.1 ст. 401 ГК РФ считает, что в действиях истца отсутствует вина по исполнению требования судебного пристава-исполнителя об уплате суммы задолженности, поскольку истцом не было получено вышеназванное постановление до указанной даты. Утверждает, что документы за №№ 2122 и 2136, указанные в реестре № 574 на сдачу писем типа заказное с уведомлением от 10.02.2010, истцом получены не были. Ссылаясь на «Почтовые правила», полагает, что реестром № 574 от 10.02.2010, не являющимся доказательством отправки конкретной корреспонденции, указанной в нем, подтверждается лишь факт отправки писем конкретному адресату, определенной датой, поскольку никем не контролируется соответствие вложенной корреспонденции и указанной в реестре. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010 не являлось вложением в указанном заказном письме.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Томской области - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Милантьева А.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2011 № 20, исковые требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010 было направлено в адрес ООО «Томскбурнефтегаз» заказным письмом с уведомлением согласно реестру № 574. 16.02.2010 данное заказное письмо в соответствие с уведомлением о вручении от 16.02.2010 было получено представителем ООО «Томскбурнефтегаз». Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20, п. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ и на то обстоятельство, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, с заявлением о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока истец не обращался, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствующих исполнению чрезвычайных обстоятельств либо об отсутствие возможности исполнить требования исполнительского документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, истец не представлял, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Гамбит Инвестментс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 04.02.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Ю.И. поступил исполнительный лист № 2-969/2009 от 28.01.2010, выданный Никулинским районным судом г. Москвы. В соответствии с данным исполнительным листом с ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу взыскателя ООО «Гамбит Инвестментс» подлежит взысканию сумма задолженности по мировому соглашению в размере 18.440.558,9 руб.
08.02.2010 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев предъявленный к исполнению указанный исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010 в отношении должника ООО «Томскбурнефтегаз».
Согласно пп.1, 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из сопроводительного письма УФССП по Томской области от 09.02.2010 № 2136 и реестра № на сдачу писем № 574 от 10.02.2010 следует, что судебным приставом-исполнителем 10.02.2010 заказным письмом с уведомлением в адрес истца было направлено сопроводительное письмо, в котором указывается на направление истцу постановления от 08.02.2010 о возбуждении исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010.
16.02.2010 представителем ООО «Томскбурнефтегаз» А.Г. было получено названное заказное письмо, что подтверждается почтовым уведомлением № 63400651655212 о вручении заказного письма.
21.06.2010 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением в пятидневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке (с учетом частичной оплаты задолженности 24.02.2010 в размере 3.829.079,45 руб.) вынесла постановление о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, подлежащей взысканию, что составило 1.022.803, 57 руб.
Факт получения истцом 16.02.2010 указанного выше письма от судебного пристава-исполнителя представитель истца не оспаривает, ссылаясь лишь на то, что при вскрытии почтового конверта постановления о возбуждении исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010 от 08.02.2010 там не было, соответственно истец его не получал, а потому в силу вышеприведенных требований закона оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В подтверждении того, что ООО «Томскбурнефтегаз» не получало 16.02.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010 представитель истца представила суду копию инструкции об исполнении входящих документов при помощи компьютерной программы «Docs Vision» и копию электронной карточки регистрации входящих документов, составленной при помощи той же программы.
Так, в указанной карточке 15.02.2010 за № 127 от УФССП России по Томской области было зарегистрировано заказное письмо с уведомлением № 2224, 2124, 2221, содержащего семь документов на девяти листах, которые представленные в виде сканированных изображений.
Вместе с тем, суд считает, что данное доказательство никоим образом не подтверждает доводы истца о неполучении постановления, поскольку представленная копия карточки регистрации входящих документов создана 15.02.2010, входящие документы зарегистрированы также в этот же день, тогда как заказное письмо из УФССП было получено истцом 16.02.2010 и соответственно не могло быть зарегистрировано 15.02.2010.
Ссылку представителя истца на журнал входящей корреспонденции отклоняется судом, поскольку из копий листов за февраль 2010 г. представленного журнала невозможно идентифицировать, что за входящими номерами было зарегистрировано заказное письмо № 63400651655212 с приложением сопроводительного письма № 2136 от 09.02.2010 о направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2010.
В свою очередь, как уже было отмечено, в подтверждении получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2010 ответчиком представлено сопроводительное письмо УФССП от 09.02.2010 № 2136, в котором говорится о направлении в адрес истца постановления от 08.02.2010; реестр на сдачу писем № 574 от 10.02.2010, где указано, что 09.02.2010 в адрес истца было направлено заказное письмо за номером 2136; а также почтовое уведомление о получении истцом 16.02.2010 заказного письма.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).
Оснований считать, что в направленный в адрес истца судебным приставом-исполнителем почтовый конверт с заказным письмом не было вложено рассматриваемое постановление при тех доказательствах что представлены сторонами суд не находит.
Таким образом, на основании вышеизложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения 16.02.2010 ООО «Томскбурнефтегаз» постановления от 08.02.2010 о возбуждении исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010 нашел свое объективное подтверждение.
Доводы ООО «Томскбурнефтегаз» на заключенное 20.08.2009 между ним, В.А. и взыскателем ООО «Гамбит Инвестментс» мировое соглашение в данном случае юридического значения не имеет, поскольку исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя позднее.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок должником не исполнены, доказательств отсутствия установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств не представлено, как и не опровергнуто вывода о получении 16.02.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010 от 08.02.2010, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Томскбурнефтегаз» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 21.06.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ю.И. вынесенного в рамках исполнительного производства № 69/24/5773/3/2010.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Кулинченко