Дело № 2-621/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца – Потапова А.П., представителя ответчика – Еремина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лазарева П.С. к ОАО «Специализированной передвижной механизированной колонне «Томская» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Лазарев П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Специализированной передвижной механизированной колонне «Томская» (далее ОАО «СПМК «Томская»), в котором просит взыскать денежные средства в размере 2398200 руб., неосновательно полученные доходы в размере 685200 руб.
В обоснование требований указал, что 29.12.2007 между ОАО «СПМК «Томская» и Лазаревым П.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 79. Предметом договора являлась подготовка и заключение в последующем основного договора купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Г. Томск, .... Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2398200 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, ответчик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2009 заключить основной договор купли-продажи. До настоящего времени основной договор не заключен и таких предложений от ответчика не поступало. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Кроме того, для исполнения обязательств по договору ответчиком был заключен договор с ООО ПК «РИФ» на участие в долевом строительстве по адресу: г. Томск, ..., по которому ответчик как дольщик должен получить квартиры. Денежные средства в сумме 2398200 руб. направлены на оплату указанного договора, в связи с чем ответчик извлек доходы в размере 685200 руб., которые в силу п.1 ст. 1107 ГК РФ подлежат возврату истцу.
Истец Лазарев П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Потапов А.П., действующий на основании доверенности от 13.11.2010, требования поддержал.
Представитель ответчика Еремин В.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2011, исковые требования не признал, пояснил, что со стороны ответчика предпринимались меры для урегулирования спора мирным путем. Требования истца в части взыскания неосновательно полученных доходов в размере 685200 руб. необоснованны. Доказательства, подтверждающие, что ответчик рассчитался с застройщиком (ООО «ПК «РИФ») за спорное жилое помещение, отсутствуют. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2010 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему предварительному договору.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст. 429 ГК РФ).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно п.п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как видно из дела, 29.12.2007 между Лазаревым П.С. и ОАО «СПМК «Томская» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении впоследствии договора купли-продажи недвижимости (основной договор) квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ....
Стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 2398200 руб. (п. 2.1 предварительного договора).
Во исполнение условий договора истцом внесены денежные средства в размере 2398200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 29.12.2007 и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) не позднее 30.06.2009, а истец - заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.
Следовательно, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 30.06.2009.
Однако до настоящего времени такой договор не заключен и предложений от сторон не поступало, доказательства об отказе либо уклонении истца от заключения основного договора отсутствуют.
В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в установленный срок основной договор не заключен, требование о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, с учетом положений ч.6 ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, с ОАО «СПМК «Томская» в пользу Лазарева П.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2398200 руб., оплаченная истцом во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимости № 79 от 29.12.2007.
Разрешая требования истца Лазарева П.С. о взыскании неосновательно полученных ответчиком СПМК «Томская» доходов в размере 685200 руб., суд исходит из следующего.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрены способы возмещения неполученных доходов потерпевшей стороне в зависимости от вида неосновательного обогащения – имущества в натуре или его денежной стоимости.
В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как видно из дела, 25.04.2007 между ООО «ПК «РИФ» и ОАО «СПМК «Томская» заключен договор № 1/16 на участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с объектами соцкульбыта по адресу: г. Томск, .... Предметом договора является строительство 9-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г. Томск, .... Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 30000 руб.
29.12.2007 между Лазаревым П.С. и ОАО «СПМК «Томская» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ..., согласно которому стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 42000 руб.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства, полученные ответчиком во исполнение условий предварительного договора от 29.12.2007 в сумме 2398200 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра – 42000 руб., направлены на оплату квартиры ... по договору № 1/16 от 25.04.2007, в связи с чем разница в стоимости для ответчика является доходом от неосновательно полученных денежных средств в силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ.
Однако данное утверждение является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Из дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2011 с учетом изменений согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2011, с ОАО «СПМК «Томская» в пользу Лазарева П.С. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 79 от 29.12.2007 в размере 69947 руб. 50 коп.
Согласно уведомлению ООО «ПК «РИФ» от 16.03.2011 ОАО «СПМК «Томская» обязательства по договору № 1/16 на участие в долевом строительстве от 25.04.2007 не исполнило в полном объеме, в том числе не внесена плата за жилое помещение ... (квартира, являющаяся предметом предварительного договора, заключенного между истцом Лазаревым П.С. и ответчиком ОАО «СПМК «Томская»).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании доходов, извлеченных ответчиком из неосновательно приобретенных денежных средств, а не имущества в натуральной форме, как предусматривают положения п.1 ст. 1107 ГК РФ, в связи с чем ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательно полученных доходов в размере 685200 руб. не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «СПМК «Томская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18369 руб. 30 коп.
Кроме того, поскольку уплата государственной пошлины отсрочена судом, с истца Лазарева П.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета 5247 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» в пользу Лазарева П.С. денежную сумму в размере 2398200 (Два миллиона триста девяносто восемь тысяч двести) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18369 руб. 30 коп.
Взыскать с Лазарева П.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5247руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева