28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Суван-оол У.В.,
с участием истца Дмитриенко О.А., ответчика Дильф С.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Карловой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриенко О.А. к Дильф С.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриенко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Дильф С.Е. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 30.11.2007 г. № 111671 в размере 289 799 руб. 08 коп., исполнительский сбор в размере 20 285 руб. 94 коп., а всего 310 085 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указала, что по просьбе ответчика выступила поручителем исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному Дильф С.Е. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ». В результате того, что ответчик недобросовестно исполняла обязанности по уплате кредита, решением суда с истца и ответчика солидарно взыскано 305 799 руб. 08 коп., истец оплатила в счет погашение указанной суммы 289 799 руб. 08 коп., а также исполнительский сбор в размере 20 285 руб. 94 коп.
В судебном заседании истец Дмитриенко О.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Дильф С.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив об этом письменное заявление. Положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Карлова М.П., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 г., реестр. № 3с-1710, сроком до 01.11.2013 г., в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, так как истец выполнила свои обязательства по договору поручительства, задолженность Дильф С.Е. перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» погашена.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Дмитриенко О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от 23.09.2010 г., вступившим в законную силу 07.12.2010 г., между Дильф С.Е. и ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор от 30.11.2007 г. № 111671, в соответствии с которым Дильф С.Е. выдан кредит в размере 500000 руб. под 17 % годовых сроком до 29.11.2012 г., в соответствии с договором поручительства от 30.11.2007 г. № 111671/3 указанный кредитный договор обеспечивается поручительством, в том числе Дмитриенко О.А., в размере, предусмотренном указанным кредитным договором. В результате несвоевременного погашения кредита ответчиком Дильф С.Е. ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» обратился за взысканием суммы займа с Дильф С.Е., Дмитриенко О.А. и иных поручителей – В.А., А.Н., в результате чего исковые требования ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» к Дильф С.Е., Дмитриенко О.А., В.А., А.Н. удовлетворены, с последних постановлено взыскать солидарно в пользу ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» долг по кредитному договору в размере 305 799 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 564 руб. 50 коп.
В судебном заседании установлено, что Дмитриенко О.А. исполнено обязательство по погашению долга Дильф С.Е. перед ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» в размере 289 799 руб. 08 коп., а также понесены расходы по уплате исполнительского сбора в размере 20 285 руб. 94 коп., что подтверждается соответственно приходными кассовыми ордерами ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» от 15.03.2011 г. № 1062343 на сумму 289 799 руб. 08 коп., а также квитанцией отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 15.03.2011 г. серии АА № 173964 на сумму 20 285 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства от 30.11.2007 г. № П-111671/3 после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, истцом исполнено обязательство Дильф С.Е. перед ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» в размере 289 799 руб. 08 коп., а также истцом в связи с ответственностью по долгам ответчика был уплачен исполнительский сбор в размере 20 285 руб. 94 коп.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных сумм.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Дмитриенко О.А. к Дильф С.Е. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Дильф С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриенко О.А. к Дильф С.Е. удовлетворить.
Взыскать с Дильф С.Е. в пользу Дмитриенко О.А. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 30.11.2007 г. № 111671 в размере 289 799 (Двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 08 коп., исполнительский сбор в размере 20 285 (Двадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 94 коп., а всего 310 085 (Триста десять тысяч восемьдесят пять ) руб. 02 коп..
Взыскать с Дильф С.Е. в пользу Дмитриенко О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 (Шесть тысяч триста) руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич