На момент публикации решение не вступило в законную силу




Дело № 2-701/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Екимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Екимовой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № КД-24/09 от 24.09.2007 в сумме 115852 рубля 93 копейки, в том числе: 49 881 рубль 85 копеек - сумма задолженности по основному денежному долгу, 23 230 рублей 69 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 0 рублей — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 42 713 рублей 39 копеек — сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а так же сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 24.09.2007 года Открытое акционерное общество «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Взыскатель, Истец) и Екимова Г.В. заключили Кредитный договор № КД-24/09 путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Екимовой Г.В. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 25 процентов годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей по программе «Мастер-кредит». Должник свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 127 от 28.12.2010, сроком по 31.12.2011, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Екимова Г.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с нее суммы основной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно указала, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания неустойки не признает, так как считает указанную банком сумму чрезмерно завышенной, а так же просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» к Екимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009, выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, изменениями № 5 от 08.08.2009 в Устав ОАО «УРСА Банк», Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», утвержденным Советом директоров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 27 от 10.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от 24.09.2007 Екимовой Г.В. предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 25 процент годовых, срок кредитования до востребования, но непозднее 15.09.2028. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Екимова Г.В., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц с использованием Банковский карт.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих Условий.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1.-3.2.2.3, 3.3. Условий Банк обязуется открыть Клиенту Счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за каждый месяц пользования кредитом. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление (оферту) на заключение кредитного договора и договора банковского счета, а так же копию документа удостоверяющего личность. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении (оферте) Клиента, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту Счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на Счет-Клиента.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредита Екимовой Г.В. в размере 50 000 рублей, что подтверждается выписками по счету Екимовой Г.В. с 16.08.2007 по 15.03.2011. При этом из заявления (оферты) Екимовой Г.В. в ОАО «УРСА Банк» от 24.09.2007 следует, что 50000 рублей подлежат перечислению на банковский счет.

Факт получения денежных средств в сумме 50 000 рублей Екимовой Г.В. в счет исполнения обязательств ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору подтверждается выписками по счету Екимовой Г.В. с 16.08.2007 по 15.03.2011.

Таким образом, 24.09.2007 между Банком и Екимовой Г.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Екимова Г.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п.п. 3.3. – 3.7. Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета, или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по Кредитному договору. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренного кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п. 3.8 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцепнтом порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение технического овердрафта; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Екимовой Г.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с выпиской по счету заемщика с 16.08.2007 по 15.03.2011 последний платеж произведен Екимовой Г.В. 18.12.2008. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 24.09.2007 № КД-24/09 следует, что задолженность Екимовой Г.В. по основному долгу составляет 49 881 рубль 85 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 23 230 рублей 69 копеек.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Екимовой Г.В. в части гашения суммы основного долга и уплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу данных норм права проценты, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК, символизируют возмездный характер договора займа и по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части: суммы задолженности по основному денежному долгу - 49 881 рубль 85 копеек, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -23 230 рублей 69 копеек, исковые требования ОАО «МДМ Банк» в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается уплаты неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, то суд при рассмотрении настоящего требования приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком), как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (42 713 рублей 39 копеек) суд считает размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 22 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть до 4271 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Екимовой Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 521 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Екимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Екимовой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 49881 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек, в счет задолженности по кредитному договору № КД-24/09 от 24.09.2007,

23230 (двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 69 копеек в счет задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга по кредитному договору № КД-24/09 от 24.09.2007,

4271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 34 копейки в счет неустойки на сумму просроченных к уплате процентов по кредитному договору № КД-24/09 от 24.09.2007, а всего 77383 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екимовой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель