Дело № 2-729/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя ответчика Комаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» к Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТНГИБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит взыскать солидарно с Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. задолженность по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009 в размере 185 264 рубля, в том числе основной долг в размере 112049 рублей, сумму проценты за пользование кредитом в размере 24 405 рублей, сумму повышенных процентов за пользование кредитом в размере 48 810 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 16.07.2009 между ОАО «ТНГИБАНК» и Завьяловой Г.Н. был заключен кредитный договор № 11-09, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 194000 рублей под 25 процентов годовых, был открыт ссудный счет. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.07.2011, гашение кредита осуществлялось поэтапно в соответствии с графиком. В обеспечение надлежащего исполнения Завьяловой Г.Н. своих обязательств по указанному кредитному договору между Романовой А.В. и Банком был заключен договор поручительства № 11-09/П от 16.07.2009, Романова А.В. обязалась отвечать солидарно с заемщиком и в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. В период с 25.08.2009 по 07.06.2010 Завьялова Г.Н. произвела частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего основной долг уменьшился на 81950,83 рублей, составив 112049,17 рублей. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком за период с 07.06.2010 и до настоящего времени не исполнялись, в срок очередного платежа по выданному кредиту 25.06.2010 задолженность в сумме 8100 Завьяловой Г.Н. не была погашена. Приказом Банка России № ОД-64 от 10.02.2010 у ОАО «ТНГИБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 01.04.2010 Арбитражный суд Томской области принял решение о признании ОАО «ТНГИБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях пополнения конкурсной массы истцом принято решение о взыскании с ответчика сумм задолженности, а именно: основного долга по кредиту в сумме 112049 рублей, процентов за пользование кредитом за период с даты последней их уплаты 07.06.2010 по 22.04.2011 в сумме 24 405 рублей, повышенных процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2010 по 22.04.2011 в сумме 48 810 рублей.
Истец ОАО «ТНГИБАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ОАО «ТНГИБАНК» Васильев К.А., действовавший на основании доверенности № 505 от 05.08.2010, сроком по 29.04.2011, решения Арбитражного суда Томской области от 01.04.2010, представил в материалы дела письменное заявление от 27.04.2011, в котором виду территориальной удаленности места нахождения последнего в г. Москва просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «ТНГИБАНК».
Ответчики Завьялова Г.Н., Романова А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель ответчика Романовой А.В. - Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2011, реестровый № 2-1293, сроком на три года, в судебном заедании с требованиями истца в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом согласилась. Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки полагала несоразмерной по отношению к величине возникшей задолженности по возврату кредита, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с кредитным договором № 11-09 от 16.07.2009, заключенным между ОАО «ТНГИБАНК» и Завьяловой Г.Н., соглашением № 1 от 20.11.2009 о внесении изменений в указанный кредитный договор, истец предоставляет заемщику Завьяловой Г.Н. кредит в размере 194000 рублей на потребительские цели на срок до 25.07.2011, без права пролонгации, а заемщик погасить полученный кредит в сумме и не позднее предусмотренных договором сроков, уплатив проценты за пользование им в размере 25 % годовых от суммы кредита (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.4).
Согласно п. 4.1 кредитного договора № 11-09 от 16.07.2009, предоставленный по указанному договору кредит, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, обеспечивается поручительством по договору поручительства № 11-09/П от 16.07.2009, заключенному с Романовой А.В.
В соответствии с принятыми на себя по кредитному договору обязательствами истец передал Завьяловой Г.Н. денежные средства в размере 194000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6001 от 16.07.2009 на указанную сумму с отметкой о получении.
Как следует из п. 2.6 кредитного договора № 11-09 от 16.07.2009, предусматривающего график возврата суммы кредита в размере 194000 рублей, заемщик обязалась ежемесячно возвращать часть суммы займа равными долями, начиная с 25.08.2009 по 25.06.2011, не позднее 25 числа текущего месяца, в размере 8100 рублей и не позднее 25.07.2011 в размере 7700 рублей.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 указанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом, начисляемых ежедневно на остаток задолженности по возврату основного долга, производится заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число расчетного месяца, за последний месяц пользования кредитом подлежит осуществлению одновременно с погашением последней части основного долга. За расчетный период для начисления процентов принимается период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число расчетного месяца, а в последний месяц пользования кредитом – с 21 числа расчетного месяца по день фактического погашения кредита включительно.
Согласно п. 2.7 названного кредитного договора, датой уплаты основного долга, процентов за пользование кредитными средствами считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет или в кассу банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 заключенного сторонами кредитного договора № 11-09 от 16.07.2009 предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает истцу повышенные проценты из расчета удвоенной процентной ставки, установленной настоящим договором в размере 25 % годовых.
Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям пункта 3.2 кредитного договора № 11-09 от 16.07.2009, в случае задержки оплаты процентов за пользование кредитом или нарушения графика гашения кредита, установленного договором, более трех рабочих дней, истец имеет вправе взыскать досрочно без дополнительного согласования с заемщиком выданный кредит, сумму причитающихся процентов.
Из представленных истцом выписок по счету, открытому на имя Завьяловой Г.Н. по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009, видно, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита по указанному договору, более трех рабочих дней, а также просрочки уплаты процентов за пользование им.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» № 30 от 15.05.2010 в адрес Завьяловой Г.Н., с отметкой о получении 26.05.2010, истец уведомил ответчика о наличии у нее задолженности по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009, сообщил реквизиты для направления денежных средств в счет погашения процентов, основного долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности Завьяловой Г.Н., по состоянию на 22.04.2011 сумма основного долга, подлежащего возврату ответчиком, составляет 112049 рублей, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом за период просрочки с 07.06.2010 по 22.04.2011 составляют 24405 рублей, повышенные проценты, начисленные по удвоенной процентной ставке за период с 07.06.2010 по 22.04.2011, составляют 48810 рублей, а всего 185264 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности Завьяловой Г.Н. стороной ответчика не оспаривался, доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009 денежных средств в большем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом обязательства по заключенному 16.07.2009 кредитному договору № 11-09 выполнены в полном объеме, а ответчиком принятые на себя по этому договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, исходя из приведенных выше положений закона, условий договора, суд считает заявленные ОАО «ТНГИБАНК» требования в части взыскания с Завьяловой Г.Н. досрочно суммы задолженности по основному долгу в размере 112049 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 24405 рублей по состоянию на 22.04.2011 подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя, вместе с тем, частично требование истца о взыскании суммы повышенных процентов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащей возврату суммы кредита, длительность допущенных просрочек внесения платежей, а также, что требование о взыскании суммы кредита истцом заявлено досрочно, не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, мнение представителя ответчика Романовой А.В., суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых за нарушение сроков выплаты кредитных средств по договору повышенных процентов, установленный договором, до 6, 25 % годовых от суммы основного долга.
Таким образом, исходя из размера повышенных процентов в 6,25 % годовых и представленного истцом расчета, с ответчика Завьяловой Г.Н. подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 12205,50 рублей.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с заключенным ОАО «ТНГИБАНК» и Романовой А.В. договором поручительства № 11-09/П от 16.07.2009, по данному договору Романова А.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Завьяловой Г.Н. своих обязательств по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009, включая обязательство возврата основного долга в сумме кредита, уплату процентов, возможных повышенных процентов, пеней, неустоек, а также возмещение судебных издержек, убытков, являющихся следствием ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору. Поручителю были известны все условия названного кредитного договора, он отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник Завьялова Г.Н. Ответственность поручителя и должника по указанному договору поручительства является солидарной.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» № 79 от 28.02.2011, истец уведомлял поручителя Романову А.В. о том, что по кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009 с Завьяловой Г.Н. числится задолженность. Романовой А.В. также сообщались реквизиты для направления денежных средств в счет погашения задолженности.
Исходя из указанных выше положений закона и заключенного между ОАО «ТНГИБАНК» и Романовой А.В. договора поручительства, ответственность Романовой А.В. и Завьяловой Г.Н. за исполнение всех обязательств по названному кредитному договору № 11-09 от 16.07.2009 является солидарной, в связи с чем, досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 112049 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.04.2011 в размере 24405 рублей, а также неустойка в сумме 12205,50 рублей подлежат взысканию с ответчиков Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4730 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 13850 от 09.03.2011.
Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины в размере 4173,13 рублей, по 2086,57 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 112049 (сто двенадцать тысяч сорок девять) рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22 апреля 2011 года в размере 24405 (двадцать четыре тысячи четыреста пять) рублей, а также неустойку в сумме 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 50 коп.
Взыскать в равных долях с Завьяловой Г.Н., Романовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» денежные средства в счет уплаченной государственной пошлины в сумме 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 13 коп., т.е. по 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 57 коп. с каждой.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Клименко
...
...