Дело № 2-747/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Калюта З.Н.,
третьего лица Цай Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калюта З.Н. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за Калюта З.Н. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому ..., площадью 10,7 кв.м по внутреннему обмеру, высотой 2,3 м. по внутреннему обмеру, обозначенный в техническом паспорте от 01.11.2010 под литерой А1, с инвентарным номером .... В обоснование требований истец указала, что проживает в квартире ... дома по адресу: ..., расположенном на земельном участке площадью 614 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности трех лиц, на нем расположены два жилых дома, собственником одного дома является Цай Т.Ю. Собственниками второго дома по ? доле являются Калюта З.Н. и Соктина И.П., занимающие по ? указанного дома. Именно к части этого дома, которая является собственностью истца, прежним собственником самовольно, без какого-либо разрешения была возведена пристройка – кухня. Данная пристройка имеет один этаж, ее площадь по внутреннему обмеру составляет 10,7 кв.м, высота по внутреннему обмеру составляет 2,3 м. Из заключений различных организаций следует, что в результате возведения указанной пристройки не были нарушены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.
В судебном заседании истец Калюта З.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с марта 2009 года является собственником части земельного участка по адресу: ..., и части расположенного на нем жилого дома. Одноэтажный капитальные пристрой к ее половине дома был возведен приблизительно в 1948 году, кем именно, Калюта З.Н. не известно, до нее собственником участка и половины дома являлся ее брат Н. Однако, указанный пристрой расположен на той части земельном участке, которой пользуется Калюта З.Н. Кроме нее, никто о правах на этот пристрой не заявлял.
Представитель ответчика Администрации г. Томска ... Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 03.03.2011 № 518, сроком на один год, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Томска, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Томска.
Третье лицо Цай Т.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащим удовлетворению, пояснила, что является одним из собственником земельного участка по адресу: ..., на котором расположен дом ..., стр. 1. Он представляет собой строение, отдельное от дома Калюта З.Н. по адресу: .... На части земельного участка истца имеется капитальная пристройка в виде кухни. Цай Т.Ю. является собственником дома и участка с конца 2007 года, на тот момент данная пристройка уже существовала, кем она возведена и когда, ей не известно. Пристройкой пользуется Калюта З.Н., более никто на нее не претендует.
Третье лицо Соктина И.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Привлеченное в ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Соктиной И.П., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010, серии ... истцу Калюта З.Н. принадлежит 15350/61400 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 614 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Из указанного свидетельства от 03.02.2010, ..., свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008, ... от 10.07.2007, ..., свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2010, ... следует, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 № 01/037/2011-262, что собственниками находящегося по адресу: ..., земельного участка являются также Цай Т.Ю., Соктина И.П., в размере по ? доли и 15350/61400 доли, соответственно.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что на указанном земельном участке расположены одноэтажный жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м, 1924 года постройки, с инвентарным номером ..., по адресу: ..., и возведенный в 1964 году одноэтажный жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м, с инвентарный номером ... с присвоенным адресом: ..., стр. 1. Возведенная в 1965 году пристройка к жилому дому по адресу: ..., представляет собой одноэтажное шлакозаливное жилое строение, общей площадью 10,7 кв.м, зарегистрирована в реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером ....
Указанное следует из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., технического паспорта на пристрой к жилому дому по адресу: ..., технического паспорта на жилой дом по адресу: ... стр. 1, составленных по состоянию на 01.11.2010, кадастрового паспорта здания ... от 30.11.2010, кадастрового паспорта здания ..., стр. 1 от 30.11.2010.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2009, ... свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2002, ... находящийся по адресу: ... жилой дом принадлежит на общей долевой собственности Калюта З.Н., Соктиной И.П., в размере ? доли каждой. ? доля в праве собственности на названный жилой дом зарегистрирована на имя Цай Т.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2006, ... от 29.01.2008, ... выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 № 01/037/2011-262.
В соответствии с названным выше техническим паспортом на жилой дом по адресу: ..., техническим паспортом на пристрой к данному дому, разрешение на возведение жилого строения, обозначенного на плане объекта литерой А1, не предъявлено, сведения о правах и правообладателях отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленным, что жилой пристрой ... литер А1, возведен в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой.
Как видно из ситуационного плана земельного участка от 07.09.2009 № 816951, выкопировки из плана г. Томска с обозначением принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка ... самовольно возведенная жилая пристройка литер А1 находится в границах указанного земельного участка. Обозначенные на графике красные линии, которые соответствуют утвержденным, через него не проходят.
Из заключения ООО «Томский центр технического обследования» по результатам оценки технического состоянии строительных конструкций жилой пристройки по адресу: ..., литер А1, следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций обследованного объекта является работоспособным. Указанная жилая пристройка является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.
Согласно выводам по результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке жилых помещений № 363-Э от 09.11.2010, проведенной ЗАО ЦА и НТП «Пирант-Т», самовольно возведенная жилая пристройка (литер А1) к жилому дому, расположенному по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением по самовольно возведенному строению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 274 от 23.12.2008, ответу от 11.11.2010 № 2959, пристройка (литер А1) к одноэтажному жилому дому по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Заключением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 30.03.2010 № 1002 подтверждается, что при эксплуатации жилого строения по адресу: ... (пристрой литер А1) не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень оказываемого воздействия на окружающую среду является допустимым.
Согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства от 01.12.2010 № 6199701, представленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость объекта – жилого пристроя литер А1, расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей в ценах 2010 года.
Истец Калюта З.Н., третье лицо Цай Т.Ю. в судебном заседании пояснили, что жилым домом ... они пользуются вдвоем. Во владении Соктиной И.П. находится расположенный на этом же земельном участке другой жилой дом по адресу: ..., стр. 1, право собственности в отношении которого также зарегистрировано на имя Калюта З.Н., Цай Т.Ю. Спорным жилым пристроем пользуется истец.
Свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009, ... свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2006, ... от 29.01.2008, ... подтверждается, что за Калюта З.Н., Цай Т.Ю. зарегистрированы ? доля и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., стр. 1, соответственно.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2002, ... Соктиной И.П. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., стр. 1.
В имеющемся в материалах дела заявлении от 09.08.2010 Соктина И.П. подтвердила, что пристройка площадью 10,7 кв.м к дому ..., являющаяся кухней, принадлежит Калюта З.Н. Соктина И.П. материальных и иных претензий в отношении данного строения не имеет.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что Цай Т.Ю., Соктина И.П., являющиеся собственниками земельного участка и жилого дома ..., против признания права собственности на названный выше пристрой за истцом не возражали, считает возможным признать за Калюта З.Н. право собственности на указанное жилое строение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калюта З.Н. удовлетворить.
Признать за Калюта З.Н. право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу ..., общей площадью 10,7 кв.м., обозначенный в техническом паспорте от 01.11.2010 г. под литерой А1, инв.номер ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Клименко
...
...