Дело № 2-532/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием представителей истца Гуслова А.Н.,
ответчика Федорова В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успеховой А.А. к Федорову В.Л. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Успехова А.А. обратилась в суд с иском к Федорову В.Л., в котором просит признать незаключенным и не порождающим правовых последствий предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2010, подписанный от имени продавца Федоровым В.Л., а от имени покупателя Успеховой А.А., взыскать с ответчика в свою пользу: 500000 рублей – сумму неосновательного обогащения; 18125 рублей – проценты за пользование ее денежными средствами за период с 21.09.2010 по 12.03.2011; проценты за пользование ее денежными средствами за период с 13.03.2011 по день фактической оплаты, исходя из расчета 500000 рублей х 0,0212% = 106 рублей за каждый день пользования, а так же судебные издержки. В обоснование своих требований истец указала, что 21.09.2010 между ней и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – гаража, расположенного в г. Томске по пер. Светлому, согласно которого Федоров В.Л. принял на себя обязательство по оформлению права собственности на данный гараж и по заключению основного договора купли-продажи в срок не позднее 21.09.2013, она в свою очередь обязалась оплатить полную стоимость гаража – 500000 рублей и выполнила свою обязанность 21.09.2010. Однако данный договор является не заключенным, так как в момент его заключения ответчик собственником гаража не являлся, кроме того в договоре не определен предмет договора. Следовательно, сумма (500000 рублей), полученная Федоровым В.Л. является неосновательным обогащением, приобретенным и сбереженным за ее (истца) счет.
Истец Успехова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Успеховой А.А. – Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности реестровый № 6986 от 17.11.2010, сроком три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что предмет предварительного договора не определен, так как из данных, указанных в данном договоре не возможно определить объект, в отношении которого подлежит заключению основной договор.
Ответчик Федоров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства за гараж ему не передавались, гараж был отдан Успеховой А.А. за долги, однако доказательств данному обстоятельству он представить не может, как и доказательства существования ГСК «Сигнал». Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ним и Успеховой А.А. является действующим и он намерен его исполнить.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Успеховой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.
Более того, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ даже основной договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, но и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Следовательно, отсутствие товара в наличии не препятствует заключению предварительного договора, который имеет целью юридически связать стороны еще до возникновения всех условий для заключения основного договора купли-продажи.
В случае же, если обязательство, вытекающее из предварительного договора, не будет исполнено вследствие обстоятельств, за которые отвечает соответствующая сторона (в частности, вследствие незавершения строительства в установленный срок и непоступления объекта недвижимости в собственность), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаключением основного договора.
На основании изложенного суд относится критически к доводам истца о том, что предварительный договор является незаключенным, в связи с тем, что в момент его заключения ответчик собственником гаража не являлся, кроме того данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого гражданского дела, так как порождает правовые последствия, отличные от требований, заявленных Успеховой А.А. в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания п. 1 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2010 следует, что Федоров В.Л. (продавец) обязуется в срок не позднее 21.09.2013 оформить надлежащим образом документы о собственности на нежилое помещение, общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, переулок Светлый, гараж № 37 и передать его в собственность Успеховой А.А. (покупателя), которая в свою очередь обязуется оплатить стоимость данного нежилого помещения в размере 500000 рублей.
Таким образом, в предварительном договоре содержится указание на предмет основного договора, однако данное указание является ориентировочным, так как из пояснений сторон и представленных материалов гражданского дела следует, что данный объект недвижимости в настоящее время не внесен в Единый адресный реестр, следовательно, в договоре отсутствуют данные, позволяющие установить объект недвижимости, в отношении которого подлежит заключению основной договор, идентифицировать его относительно какого-либо ориентира, то есть отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по основному договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Федоровым В.Л. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду доказательств обратного не представлено (доказательств существования ГСК «Сигнал» с определенным местом его нахождения).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 554 ГК РФ к существенному условию договора купли-продажи недвижимого имущества отнесен предмет договора купли-продажи, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2010 не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по основному договору купли продажи – заключение которого является результатом исполнения сторонами своих обязательств по предварительному договору, а следовательно данный договор считается незаключенным.
В соответствии с распиской Федорова В.Л. от 21.09.2010 он получил от Успеховой А.А. 500000 рублей в рамках исполнения последней условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения: гараж № 37, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, ГСК «Сигнал».
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику в рамках исполнения условий предварительного договора от 21.09.2010 сумма - 500000 рублей приобретена и сбережена последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату истцу. При этом, суд относится критически к доводам Федорова В.Л. о том, что Успехова А.А. фактически не передавала ему денежные средства по данному договору, а гараж был передан истцу в рамках исполнения им иных гражданско-правовых обязательств перед ней или третьими лицами, так как ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, кроме того данное обстоятельство опровергается распиской Федорова В.В. от 21.09.2010, согласно которой он извещен именно о продаже гаража, а так же договором на оказание услуг от 21.09.2010 и квитанцией, в соответствии с которыми Успехова А.А. оплатила услуги Агентства недвижимости «33 квадратных метра» по сбору и анализу информации об объектах недвижимости, ознакомлению Успеховой А.А. с параметрами ее интересующих объектов недвижимости, проверке юридической чистоты и оказанию прочих услуг, связных с подбором и оформлением права собственности на объект недвижимости.
Что касается взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно содержанию п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска и на день вынесения решения, а так же что иной размер процентов не установлен между сторонами по договору суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2010 по 12.03.2011 составит 18 810 рублей, исходя из следующего расчета: 8 % : 360 дней = 0,022 % от 500000 рублей за каждый день пользования чужими денежными средствами; 500000 рублей х 0,022 % = 110 рублей; 171 день х 110 рублей = 18 810 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные требования суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2010 по 12.03.2011 в сумме 18 125 рублей.
Из п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, учитывая содержание вышеприведенных норм права суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование его денежными средствами (500000 рублей) за период с 12.03.2011 по день фактической оплаты, из расчета 8 % годовых от невозвращенной суммы, начиная с 13.03.2011, до дня возврата всей суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 17.11.2010 Успехова А.А. (заказчик) и Гуслов А.Н. (исполнитель) заключили договор об оказании последним юридических услуг по спору с Федоровым В.Л. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, стоимость данных услуг 15000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 17.11.2010 Гуслов А.Н. получил от Успеховой А.А. денежные средства в размере 15000 рублей в счет исполнения последним условий по соглашению об оказании юридических услуг от 17.11.2010.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 100 ГПК РФ и НК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с Федорова В.Л. расходы, понесенные Успеховой А.А. на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8381 рубль 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Успеховой А.А. к Федорову В.Л. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федорова В.Л. в пользу Успеховой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Федорова В.Л. в пользу Успеховой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 12.03.2011 в сумме 18125 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с Федорова В.Л. в пользу Успеховой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (500000 рублей) из расчета 8 % годовых от невозвращенной суммы, начиная с 13.03.2011, до дня возврата всей суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Федорова В.Л. в пользу Успеховой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья М.В. Кребель