РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Ведерниковой С.А.
ответчика Глушкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Баранову А.С., Глушкову С.В., Бушма Е.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (далее - ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в суд с иском к Баранову А.С., Глушкову С.В., Бушма Е.А., в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в размере 434508,56 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Глушков С.В., Баранов А.С., Бушма Е.А. работали стрелками ВОХР отдела военнизированной и сторожевой охраны объектов г. Томска в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Томской области. Во время исполнения своих служебных обязанностей по охране склада ОАО «Томскснаб», расположенного по адресу: г. Томск, п. Предтеченск, ул. Мелиоративная, 12, в ночь с 07.10.2006 на 08.10.2006 ответчики совершили кражу товара (бытовой техники) на общую сумму 434508,56 руб. Их вина была доказана приговором Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2009. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2010 с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ОАО «Томскснаб» взыскано 444698,72 руб. (434508,56 руб. (сумма основного долга) + 10190,16 руб. (государственная пошлина)). Указанная сумма была возмещена ОАО «Томскснаб».
Представитель истца ФГУП «Охрана» МВД России – Ведерникова С.А., действующая по доверенности от 03.08.2009 № 32/09, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Глушков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление.
Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баранова А.С. Согласно представленному заявлению Баранов А.С. признает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бушма Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бушма Е.А. Согласно представленному заявлению, Бушма Е.А. признает исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика Глушкова С.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2009 Баранов А.С., Глушков С.В., Бушма Е.А. признаны виновными в совершении кражи имущества со складов ОАО «Томскснаб», с причинением ущерба в крупном размере.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2010 с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ОАО «Томскснаб» за вред, причиненный работниками ФГУП «Охрана» МВД России – Барановым А.С., Глушковым С.В., Бушма Е.А., взыскана сумма основного долга в размере 434508,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190,16 руб., а всего 444698,72 руб.
Как следует из постановления Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 08.10.2010 требование по исполнительному документу № А67-1085 от 25.05.2010, выданному Арбитражным судом Томской области, о взыскании с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ОАО «Томскснаб» суммы в размере 444698,72 руб. исполнено. Исполнительное производство № 69/3/94847/3/2010 окончено.
Статьей 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Баранова А.С., Глушкова С.В., Бушма Е.А. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в возмещение ущерба 434508,56 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,08 руб., по 2515,02 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Баранову А.С., Глушкову С.В., Бушма Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков с Баранова А.С., Глушкова С.В., Бушма Е.А. в возмещение ущерба 434508,56 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот восемь рублей пятьдесят шесть копеек).
Взыскать с ответчиков Баранова А.С., Глушкова С.В., Бушма Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,08 руб. (семь тысяч пятьсот сорок пять рублей восемь копеек), по 2515,02 руб. (две тысячи пятьсот пятнадцать рублей две копейки) с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова