Дело № 2-545/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации29 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием истца - Ковалева В.П., его представителя – Гулевич Е.П., представителя ответчика – Селиванова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ковалева В.П. к ООО «Строй-Арт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ковалев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Арт», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать денежную сумму в размере 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 21.04.2011 в размере 66045 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 руб. 76 коп., по оплате услуг представителя -15000 руб.
В обоснование требований указал, что 02.06.2008 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещений в «Гостинично-административном комплексе по адресу: ... в г. Томске». В соответствии с условиями договора, истец обязался в срок до 15.01.2009 оплатить полную стоимость помещения в размере 3075000 руб., а ООО «Строй-Арт» обязалось в срок до 31.12.2010 построить и после приема в эксплуатацию передать в собственность данное помещение. Истцом обязательства были исполнены частично - оплачено 2700000 руб. 15.09.2010 между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере 2550000 руб. Часть указанной суммы была возвращена истцу в 2010 г. Однако до настоящего времени ответчик не вернул 1750000 руб. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.11.2010 по 21.04.2011 в размере 66045 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, который он оценивает в 50000 руб.
Истец Ковалев В.П., его представитель - Гулевич Е.П., действующая на основании доверенности от 21.02.2011, требования поддержали.
Представитель ответчика - Селиванов В.Ю., действующий на основании доверенности № 01/11, выдана сроком до 31.12.2011, требования не признал, пояснил, что согласно представленным платежным поручениям на расчетный счет ООО «Строй-Арт» Ковалевым В.П. были перечислены денежные средства в размере 2150000 руб. ООО «Строй-Арт» возвратило Ковалеву В.П. денежные средства в размере 1000000 руб. Считает, что общая сумма задолженности ООО «Строй-Арт» перед Ковалевым В.П. составляет 1150000 руб., на которую подлежат начислению проценты. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как видно из дела, 02.06.2008 сторонами - ООО «Строй-Арт» (продавец) и Ковалевым В.П. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи помещений в «Гостинично-административном комплексе по адресу: ... в г. Томске» № 02.
Предметом настоящего договора является принятое продавцом обязательство направить собственные и (или) заемные денежные средства на строительство Гостинично-административного комплекса по адресу: ... в г. Томске, осуществить возведение указанного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его государственной комиссии, оформить право собственности и передать в собственность покупателя определенное в настоящем договоре помещение, а покупатель обязуется принять и оплатить помещение на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
А именно покупатель обязуется оплатить стоимость помещения в размере 3075000 руб. Внесение денежных средств производится по следующей схеме: 900000 руб. до 10.09.2008, 1250000 – до 01.11.2008, 925000 руб. – до 15.01.2009, что подтверждается приложением № 2 к предварительному договору купли-продажи от 02.06.2008.
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика ООО «Строй-Арт» денежной суммы, Ковалев В.П. указывает, что до заключения предварительного договора купли-продажи от 02.06.2008 им была оплачена денежная сумма в размере 1600000 руб. для строительства квартиры в будущем по адресу: г. Томск, ...
В качестве документов, подтверждающих факт передачи Ковалевым В.П. денежных средств на указанную сумму, истцом представлены копии расписок от 24.08.2000, от 24.08.2005, от 31.05.2008.
После заключения предварительного договора купли-продажи Ковалевым В.П. в счет оплаты по договору перечислены ответчику денежные средства в размере 2150000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 10.06.2008, № 1 от 16.06.2008, № 1 от 26.06.2008, № 1 от 07.07.2008, № 2 от 03.09.2008, № 3 от 29.10.2008.
Согласно платежному поручению от 19.08.2010 ответчик возвратил истцу сумму в размере 200000 руб., полученную по договору займа № 3-003 от 07.07.2008 (л.д.71).
Как видно из соглашения от 15.09.2010, стороны расторгли предварительный договор купли-продажи помещений в Гостинично – административном комплексе по адресу: г. Томск, ... № 02 от 02.06.2008, ООО «Строй – Арт» обязалось возвратить Ковалеву В.П. денежные средства в сумме 2550000 руб., внесенные ранее для организации строительства Гостинично-административного комплекса по ... в г. Томске, в том числе полученные по договорам займа от 10.06.2008 (300000 руб.), от 16.06.2008 (300000 руб.), от 03.09.2008 (100000 руб.), от 25.10.2008 (1250000 руб.).
Платежными поручениями № 372 от 11.10.2010, № 389 от 21.10.2010, № 399 от 08.11.2010, № 447 от 10.12.2010 подтверждается факт возврата ООО «Строй-Арт» Ковалеву В.П. внесенных ранее денежных средств для организации строительства Гостинично-административного комплекса по ... на общую сумму 800000 руб. после подписания соглашения от 15.09.2010.
Как пояснил истец, определенная в соглашении от 15.09.2010 к возврату сумма в размере 2550000 руб. образовалась из задолженности по договорам займа от 10.06.2008 (300000 руб.), от 16.06.2008 (300000 руб.), от 03.09.2008 (100000 руб.), от 25.10.2008 (1250000 руб.), всего на сумму 1950000 руб., а также остатка задолженности в размере 600000 руб. по расписке от 31.08.2008, и которую он возвратил ответчику, поскольку данная денежная сумма была включена в сумму, подлежащую возврату по соглашению от 15.09.2010.
Заявляя к взысканию сумму в размере 1750000 руб., истец указывает, что она складывается из оставшейся на момент предъявления иска суммы задолженности по договорам займа в размере 1150000 руб., что не оспаривает ответчик, а также 600000 руб., переданных истцом ответчику по указанной расписке от 31.08.2008 и учтенных в соглашении от 15.09.2010.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Обосновывая невозможность предоставления подлинных расписок от 24.08.2000, от 24.08.2005, от 31.05.2008, истец утверждает, что они были возвращены ответчику ООО «Строй-Арт» в связи с исполнением последним обязательств по возврату денежных сумм, поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 600000 руб. включена в сумму, определенную сторонами к возврату ответчиком истцу по соглашению от 15.09.2010.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения директором ООО «Строй-Арт» - Шумаром С.В. денежных средств от Ковалева В.П. в размере 1600000 руб. до заключения договора от 02.06.2008 на строительство помещений по ..., однако указывает, что денежные суммы истцу были возвращены, при этом доказательств данному факту не имеет.
Обращаясь с настоящим иском и заявляя о взыскании с ответчика задолженности в размере 1750000 руб., истец ссылается именно на условия соглашения от 15.09.2010, при заключении которого расписка от 31.08.2008 им была возвращена ответчику, а сумма задолженности по ней в размере 600000 руб. в том числе была включена в общую сумму задолженности (2550000 руб. = 1950000 руб. + 600000 руб.).
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Данное соглашение подписано сторонами, является допустимым доказательством и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, указанное соглашение подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом, при этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1750000 руб., оплаченная истцом для организации строительства Гостинично-административного комплекса по ... и не возращенная ответчиком ООО «Строй-Арт» до настоящего времени.
В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 (с момента истечения срока исполнения обязательства по соглашению от 15.09.2010) по 21.04.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (действовавшей как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения), составляют сумму 66111 руб. 11 коп.:
1750000 х 170 дней х 8 % : 360 = 66111 руб. 11 коп.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 с учетом позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ 21.12.2000 № 263-О, суд учитывая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие не находит оснований для ее уменьшения. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.
Таким образом, с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66045 руб.
Разрешая требования Ковалева В.П. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда № 10 от 20.12.1994 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что истец заключил договор от 02.06.2008 с целью строительства отдельной квартиры исключительно для личных, семейных нужд, а потому, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в его переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец неоднократно обращался к директору ООО «Строй – Арт» с просьбой о добровольном исполнении обязательства.
Принимая во внимание, что имелись основания для удовлетворения требований Ковалева В.П., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй-Арт» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 913022 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными договором № 3 от 18.02.2011 на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 18.02.2011 подтверждаются расходы Ковалева В.П. по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Учитывая степень сложности, длительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. подлежит взысканию сумма в размере 8000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ), поэтому с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. подлежит взысканию оплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 5003 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из размера оплаченной истцом государственной пошлины, размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Строй-Арт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12476 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. денежную сумму в размере 1750000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2010 по 21.04.2011 в размере 66045 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 1826045 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч сорок пять) руб.
Взыскать с ООО «Строй-Арт» в пользу Ковалева В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с ООО «Строй-Арт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12476 руб. 47 коп.
Взыскать с ООО «Строй-Арт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 913022 (Девятьсот тринадцать тысяч двадцать два) руб. 50 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева